Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-218/2017 от 29.09.2017

№1-1-218/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск                       29 ноября 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., Атопшевой Е.М., подсудимых Павлова С. А., Янобекова А. А., защитников: адвокатов Резанова И.А., Астаевой И.Ю., представивших удостоверения № 2964, 3283 и ордера № 133807, 302967, при секретаре Маленковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова С. А., <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Янобекова А. А., <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов С.А. и Янобеков А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 02 часов Павлов С.А., находясь около <адрес> в д. <адрес>-<адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Янобековым А.А., действуя из корыстных побуждений, вступил с Янобековым А.А. в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение склада, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

<дата> около 04 часов 30 минут Павлов С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Янобековым А.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный умысел, направленный на кражу с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору на мотоблоке «LIFAN» с прицепом, подъехали к помещению склада, принадлежащего ООО «<****>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После чего, взломав запорное устройство на воротах, Павлов С.А. совместно с Янобековым А.А. незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<****>», а именно: 10 мешков с гречневой крупой, массой по 50 кг каждый, общей массой 500 кг, стоимостью 50 рублей за один кг на общую сумму 25 000 рублей и микроволновую печь «SAMSUNG», не представляющую ценности. Похищенное имущество Павлов С.А. и Янобеков А.А. погрузили в прицеп мотоблока, вывезли с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «<****>» материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимые Павлов С.А. и Янобеков А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые Павлов С.А., Янобеков А.А. подтвердили, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом Павлов С.А. и Янобеков А.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились; а также они будут освобождены от уплаты процессуальных издержек по делу.

Защитниками Резановым И.А., Астаевой И.Ю. ходатайства подсудимых Павлова С.А. и Янобекова А.А. поддержаны.

Государственный обвинитель Атопшева Е.М., представитель потерпевшего Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Павлова С.А. и Янобекова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Павлова С.А. и Янобекова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых Павлова С.А., Янобекова А.А. квалифицируются судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При определении Павлову С.А. и Янобекову А.А. срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимыми Павловым С.А. и Янобековым А.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления Павловым С.А. и Янобековым А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимыми Павловым С.А. и Янобековым А.А., их раскаяние в содеянном, то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, явку с повинной Янобекова А.А.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, данных, характеризующих личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуется положительно, Янобеков А.А. также положительно характеризуется по месту прохождения воинской службы, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоят, к административной ответственности не привлекались, судимостей не имеют, с учетом мнения потерпевшего о мере наказания, с учетом полного возмещения ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым в виде обязательных работ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Павлову С.А. и Янобекову А.А., при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Павлова С.А., Янобекова А.А. не производится на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Янобекова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения Павлову С.А., Янобекову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по делу в размере 1 897 рублей 50 копеек за осуществление защиты по назначению в период предварительного расследования осужденного Павлова С.А. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

От уплаты процессуальных издержек по делу в размере 1 897 рублей 50 копеек за осуществление защиты по назначению в период предварительного расследования осужденного Янобекова А.А. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <****>», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1; мотоблок «LIFAN», находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО7 - вернуть по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Терехина Т.А.