Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16363/2015 от 13.07.2015

Судья – Петренко А.П. Дело № 33-16363/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Щуровой Н.Н. и Юрчевской Г.Г.

по докладу Юрчевской Г.Г.

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обжалуемым определением суда производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст.220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае < Ф.И.О. >4 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением судом норм процессуального права, указывая, что по ранее рассмотренному делу истец выступал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и в силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ стороной по делу не являлось, основания заявленных требований различны.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае < Ф.И.О. >5 доводы жалобы поддержала.

< Ф.И.О. >6 просил оставить определение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФГКУ «13 отряд ФПС по Краснодарскому краю» < Ф.И.О. >7 просила жалобу территориального управления удовлетворить, обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >8, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 01 июля 2015 года, в суд не явилась. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2014 года ФГКУ «13 отряд ФПС по Краснодарскому краю» отказано в удовлетворении иска к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.. (л.д. 49-53). Данное судебное решение суда вступило в законную силу 10 марта 2014 года.

Из текста указанного судебного акта следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае являлось лицом, участвующим в деле – третьим лицом на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предмет спора по ранее рассмотренному делу и по настоящему совпадает – здание гаража, литер Г11, площадью 26,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, основания заявленных требования также аналогичны, поскольку вытекают из положений главы 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( защита прав собственности и других вещных прав), требования тождественны - истребование имущества из чужого незаконного владения.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Указанная норма устанавливает правило, предусматривающее недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что ранее Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае выступало в качестве третьего лица и в силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ не являлось стороной по делу, необоснованны, так как в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.

Следовательно, суд обоснованно в соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ прекратил производство по делу, сославшись на наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Ограничений процессуальных прав Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае данным судебном актом не допущено, поскольку управление не лишено было возможность обжалования в предусмотренном законом порядке решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2014 года.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2015 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: