Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3675/2014 от 07.07.2014

№ 2-3675/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Шмидт Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орг к Кузнецову А.Ю. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Орг обратился в суд к Кузнецову А.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Свои требования мотивировали тем, что истец на основании заявления на получение кредитной карты Орг от 18.01.2013 г. выдал Кузнецову А.Ю. карту <данные изъяты>. Лимит по карте был установлен в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Орг, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял их в целом.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Так согласно расчету, ответчик не погасил образовавшуюся на 11.03.2013 г. задолженность по карте №. в результате чего по состоянию на 29.12.2013 г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца Маркеев А.В., действующий на основании доверенности, не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Допрошенный ранее в судебном заседании суду показывал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Между Орг» и Кузнецовым А.Ю. был заключен договор, ответчику были разъяснены условия договора, так же было заявление от Кузнецова А.Ю. на получение кредитной карты, лимит по кредитной карте был установлен в размере <данные изъяты> рублей, был установлен льготный период. С 18 января по 17 февраля 2013 года были совершены торговые операции на сумму <данные изъяты> коп., далее была совершена операция по снятию наличных на сумму <данные изъяты> коп., взималась комиссия на сумму <данные изъяты> рубля, в первый период действительно ответчиком был внесен платеж на сумму <данные изъяты> рублей, он учтен при расчете задолженности, общая сумма стала составлять <данные изъяты> рублей, после ответчик дважды снимал денежные средства с карты, поступлений на карту не было. Когда ответчиком был внесен платеж на сумму <данные изъяты> рублей, он погасил задолженность не в полном объеме. В дальнейшем он никаких платежей не совершал, росли проценты, сумма задолженности увеличивалась. На сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты> коп.

Ответчик Кузнецов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Рекида К.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, полученной лично, причины неявки суду не известны. Допрошенный ранее в судебном заседании, суду показывал, что ответчик Кузнецов А.Ю. признает задолженность, однако, ему необходим период времени, чтобы рассчитаться.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления Кузнецова А.Ю. от 18.01.2013 г. Орг выдал Кузнецову А.Ю. кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей с льготным периодом 50 дней под 19% годовых с минимальным платежом 5% от суммы задолженности, срок внесения платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Орг держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.Статьей 811 ГК РФ предписано – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.8 Условий если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

За период с 18.01.2013 г. по 17.02.2013 г. ответчиком по карте были проведены торговые операции на сумму <данные изъяты> руб. и снятие наличных денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. За указанный период Кузнецовым А.Ю. были возвращены на карту денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Далее, за период с 18.02.2013 г. по 17.03.2013 г. ответчиком были проведены торговые операции на сумму <данные изъяты> руб. и снятие наличных денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на 17.03.2013 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. без учета процентов и неустойки.

Заемщиком Кузнецовым А.Ю. был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно не внесение очередных текущих платежей по договору займа, что подтверждено выпиской по счету. В результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитной карте подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитной карте, проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленного тарифами банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> коп.

Неустойкой ( пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку условиями на получение кредитной карты не определен размер неустойки за нарушение условий по кредитной карте.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, поскольку последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом. Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности ( учитывая, что ответчик не погашает образовавшуюся задолженность с марта 2013 г., в суд кредитор обращается только через год).

Таким образом, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кузнецову А.Ю. в пользу Орг сумму задолженности по кредитной карте № по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.Г. Корчинская