Решения по делу № 2-331/2018 (2-3982/2017;) ~ М-3727/2017 от 23.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Украина, заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 560 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,90% годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер в сумме 756 653,37 рублей (537 710,01 рублей основной долг + 210 450,39 процентов по просроченной задолженности + 8 492,97 неустойка).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову ответчика, в связи с чем ей был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита № ОАО Банк Москвы (правопреемник – Банк ВТБ (ПАО) одобрило ответчику ФИО1 сумму кредита 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч рублей) (л.д. 9-10)

Как видно из банковского ордера № от 09.07.2014г. ОАО Банк Москвы (Банк ВТБ (ПАО) перечислило ФИО1, сумму займа 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч рублей) (л.д. 14)

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору (л.д. 45-46). Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, представляется арифметически верным.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 766 (десять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 53 (пятьдесят три) копейки

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг, № в сумме 756 653 (семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 766 (десять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 53 (пятьдесят три) копейки

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                Ф.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ