Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1132/2021 ~ М-283/2021 от 01.02.2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1132/21 по заявлению Дерновой С. В. и Манцагова В. Ю. об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Дерновой С. В. решение об отказе во включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведённое до её сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 26.12.2020 г. №3/8872.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Манцагова В. Ю. решение об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведённое до его сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 26.12.2020 г. №3/8871.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1132/21 по заявлению Дерновой С. В. и Манцагова В. Ю. об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области,

установил:

Дернова С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области. В обоснование заявления указывает, что 1.03.2002 г. между ней, Манцаговым В.Ю. и ООО «Кросс» был заключён договор №65 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в отношении однокомнатной квартиры № на 7 этаже площадью 49,4 м2 и договор № о долевом участии в строительстве того же дома в отношении двухкомнатной квартиры № на 7 этаже площадью 74,4 м2. 3.07.2006 г. ими было заключено дополнительное соглашение об изменении срока ввода дома в эксплуатацию на 2007 г. Однако в этот срок строительство дома не было завершено. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 г. ООО «Кросс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. В ноябре 2020 г. ею было получено уведомление №01-05/948 от 13.11.2020 г. о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства (5 очередь). В декабре 2020 г. ею получено новое уведомление №3/8872 от 26.12.2020 г. об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, полученное ранее уведомление от 13.11.2020 г. о включении в реестр признано недействительным. Ссылка Министерства строительства Самарской области на получение им ранее мер государственной поддержки несостоятельна, поскольку между новым застройщиком и ею был заключён договор долевого участия на достройку объекта. Просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства №3/8872 от 26.12.2020 г.

Манцагов В.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области. В обоснование заявления указывает, что 1.03.2002 г. между ним, Дерновой С.В., Манцаговым В.Ю. и ООО «Кросс» был заключён договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> и <адрес> в отношении однокомнатной квартиры № на 7 этаже площадью 49,4 м2 и договор № о долевом участии в строительстве того же дома в отношении двухкомнатной квартиры № на 7 этаже площадью 74,4 м2. 3.07.2006 г. ими было заключено дополнительное соглашение об изменении срока ввода дома в эксплуатацию на 2007 г. Однако в этот срок строительство дома не было завершено. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 г. ООО «Кросс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. В ноябре 2020 г. им было получено уведомление №01-05/948 от 13.11.2020 г. о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства (5 очередь). В декабре 2020 г. им получено новое уведомление №3/8871 от 26.12.2020 г. об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, полученное ранее уведомление от 13.11.2020 г. о включении в реестр признано недействительным. Ссылка Министерства строительства Самарской области на получение им ранее мер государственной поддержки несостоятельна, поскольку между новым застройщиком и им был заключён договор долевого участия на достройку объекта. Просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства №3/8871 от 26.12.2020 г.

Определением суда от 1.04.2021 г. дела по заявлениям Дерновой С.В. и Манцагов В.Ю. объединены в одно производство.

В судебном заседании Дернова С.В. и представитель истца Манцагова В.Ю. по доверенности от 26.01.2021 г. Киреева Ю.О. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности от 11.01.2021 г. №3-49/20 Таркина Ю.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т.1, л.д. 159-163, т.2, л.д. 179-183).

Заинтересованные лица ООО «Кросс», ООО «Специализированный застройщик «Поволжская строительная корпорация»», Самарский областной фонд жилья и ипотеки представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1.03.2002 г. между ООО «Кросс» и Дерновой С.В., Манцаговым В.Ю. был заключён договор участия в долевом строительстве № (т.2, л.д. 21-23), по условиям которого застройщик (ООО «Кросс») обязался передать дольщикам (истцам) по завершении строительства двухкомнатную квартиру № на 7 этаже дома по адресу: <адрес> площадью 74,40 м2. Стоимость долевого строительства составляла <данные изъяты>

В период с 4.03.2002 г. по 2.09.2004 г. истцы уплатили ООО «Кросс» <данные изъяты>т.2, л.д. 26-27).

Согласно пп.2 п.2 ст.3 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. №927 утверждён Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п.1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

Из материалов дела следует, что заявители обращались в Министерство строительства Самарской области с заявлениями включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Решениями Министерства строительства Самарской области, доведённым до сведения заявителей Дерновой С.В. и Манцагова В.Ю. письмами от 26.12.2020 г. №3/8872 (т.2, л.д. 98) и №3/8871 (т.1, л.д. 98) соответственно во включении заявителей в реестр отказано на основании пп.«б», «д» п.2.5 названного выше Порядка, т.е. в связи с недостоверностью представленных пострадавшим участником долевого строительства сведений и документов, и в связи с получением пострадавшим участником долевого строительства ранее как участником долевого строительства мер государственной поддержки.

Указанное решение является актом органа государственной власти, содержащим властное волеизъявление, порождающим правовые последствия для заявителя, непосредственно нарушающим его законные интересы, в связи с чем оно может быть оспорено им в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В силу пп.3 п.9 ст.226 КАС РФ по делам рассматриваемой категории суд, независимо от доводов административного искового заявления, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из изложенного выше следует, что оспариваемое решение об отказе во включении заявителя в реестр пострадавших участников долевого строительства принято уполномоченным органом в рамках его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, основания для отказа в удовлетворении заявления гражданина, на которые сослался орган государственной власти, предусмотрены соответствующим подзаконным нормативным актом. Таким образом, процедурные нормы при принятии оспариваемого решения ответчиком соблюдены.

Согласно ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин РФ, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключённого с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством РФ (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п.2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Копии документов, не заверенные нотариально, должны быть представлены с предъявлением оригинала. Копии документов, представленные с предъявлением оригинала, сличаются, заверяются должностным лицом уполномоченного органа, осуществляющим приём документов, а также непосредственно самим пострадавшим участником долевого строительства, после чего оригинал возвращается пострадавшему участнику долевого строительства.

Оспариваемые решения Министерства строительства Самарской области в части указания на недостоверность представленных заявителями сведений и документов не мотивированы. Из пояснений представителя ответчика при разбирательстве дела следует, что под недостоверностью представленных сведений ответчик понимает умолчание заявителей о получении ими ранее мер государственной поддержки. То есть, оба основания отказа во включении заявителей в реестр пострадавших участников долевого строительства связаны с одними и теми же обстоятельствами, в связи с чем законность отказов по обоим основаниям проверяется судом одновременно.

Ответчик указывает, что ранее заявителям были предоставлены меры государственной поддержки в связи с другим договором участия в долевом строительстве, а именно договором от 1.03.2002 г. №65, заключённым ими с тем же застройщиком, ООО «Кросс» (т.2, л.д.134-136). Меры государственной поддержки были оказаны заявителям опосредованно, через ООО «Поволжская строительная корпорация», с которым 2.05.2017 г. Министерство строительства самарской области заключило соглашение как с инвестором, имеющим намерение реализовать масштабный инвестиционный проект, связанный с завершением строительства проблемного объекта (т.2, л.д. 184-191). По этому соглашению ООО «Поволжская строительная корпорация» приняло на себя обязательство предоставить заявителям квартиру площадью 49.40 м2 в не указанном доме. Также было издано распоряжение Губернатора Самарской области от 5.06.2017 г. №28-р (т.2, л.д. 151-158).

Оценивая законность оспариваемого решения и доводы ответчика о получении заявителями мер государственной поддержки по другому договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» к мерам государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства относятся:

1) предоставление земельного участка новому застройщику-инвестору в аренду без проведения торгов в соответствии с законодательством Самарской области для реализации масштабного инвестиционного проекта, предусмотренного государственной программой Самарской области и реализуемого в целях обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства объектов, включённых в перечень проблемных, либо п.3.1 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ;

2) предоставление субсидий объединениям участников долевого строительства, новым застройщикам, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) для завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию;

3) предоставление жилых помещений вне проблемного объекта пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта;

4) предоставление субсидий местным бюджетам, объединениям участников долевого строительства, новым застройщикам для технологического подключения (присоединения) проблемного объекта к сетям электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения;

5) выплата денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта;

6) предоставление субсидий новому застройщику на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях на цели завершения строительства проблемного объекта;

7) предоставление субсидий новому застройщику, объединению участников долевого строительства на возмещение затрат на внесение арендной платы за земельный участок под проблемным объектом;

8) установление с момента принятия застройщиком обязательств по завершению строительства проблемного объекта понижающих коэффициентов при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и (или) муниципальной собственности либо право собственности на которые не разграничено и занятые такими объектами;

9) возмещение расходов новому застройщику, объединениям граждан на проведение обследования технического состояния проблемного объекта, составление и государственную экспертизу документации, определяющей сметную стоимость завершения строительства проблемного объекта;

10) предоставление пострадавшим участникам долевого строительства земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с Законом Самарской области «О земле»

11) завершение строительства проблемного объекта специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей завершение строительства таких объектов и созданной Правительством Самарской области;

12) иные меры поддержки, не запрещённые действующим законодательством.

В соответствии с п.2, 5 ст.5 названного закона меры поддержки пострадавшим участникам долевого строительства предоставляются однократно.

Если у пострадавшего участника долевого строительства заключены 2 и более договора участия в долевом строительстве с застройщиком (застройщиками) проблемного объекта в одном или нескольких проблемных объектах на территории Самарской области, меры поддержки предоставляются в отношении одного жилого помещения в одном из проблемных объектов по выбору пострадавшего участника долевого строительства. Финансирование завершения строительства второго и последующего жилого помещения в проблемном объекте или нескольких проблемных объектах, в том числе в случаях, когда гражданину ранее оказывалась мера государственной поддержки, осуществляется участником долевого строительства самостоятельно.

Меры государственной поддержки могут предоставляться как непосредственно пострадавшему участнику долевого строительства, так и опосредованно через нового застройщика, нового застройщика-инвестора, что указывается в соглашении о завершении строительства проблемного объекта и удовлетворении прав требований пострадавших участников долевого строительства и (или) соглашении о реализации масштабного инвестиционного проекта, реализуемого новым застройщиком-инвестором, заключаемом между уполномоченным органом и новым застройщиком-инвестором.

Между тем, доказательств получения заявителями ранее мер государственной поддержки участников долевого строительства как непосредственно, так и опосредованно через нового застройщика суду ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что 1.03.2002 г. между ООО «Кросс» и Дерновой С.В., Манцаговым В.Ю. был заключён договор участия в долевом строительстве № (т.2, л.д. 134-136), по условиям которого застройщик (ООО «Кросс») обязался передать дольщикам (истцам) по завершении строительства однокомнатную квартиру № на 7 этаже дома по адресу: <адрес> площадью 49,4 м2. Стоимость долевого строительства составляла <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.20123 г. по делу №А55-10763/2010 ООО «Кросс» признано несостоятельным (банкротом).

21.02.2017 г. конкурсным управляющим ООО «Кросс» были проведены торги по продаже имущества и обязательств должника, связанных со строительством дома по адресу: <адрес>. На продажу были выставлены право аренды земельного участка, на котором располагался незавершённый объект в стадии строительства, доля в праве общей долевой собственности на сам объект незавершённого строительства, имущество обременялось обязательствами ООО «Кросс» перед участниками долевого строительства.

Договор купли-продажи по результатам торгов был заключён с единственным участником – ООО «Поволжская строительная корпорация» (т.2, л.д. 137-148). По договору ООО «Поволжская строительная корпорация» приняло на себя обязательства ООО «Кросс» перед заявителями из договора участия в долевом строительстве от 1.03.2002 г. №65.

Таким образом, земельный участок для завершения строительства дома ООО «Поволжская строительная корпорация» не предоставлялся, право аренды было приобретено им за свой счёт на торгах в рамках конкурсного производства.

Соглашение от 2.05.2017 г., на которое ссылается ответчик, не содержит никаких обязательств Министерства строительства Самарской области по оказанию мер государственной поддержки для завершения строительства дома на пересечении <адрес>. Обязательство «обеспечить» предоставление 8 земельных участков лишено правового содержания, т.к. Министерство строительства Самарской области не обладало полномочиями по распоряжению этими земельными участками. Однако даже если перечисленные в соглашении земельные участки были впоследствии предоставлены ООО «Поволжская строительная корпорация» Департаментом градостроительства г.о. Самара, это не свидетельствует об опосредованном оказании заявителям по настоящему делу мер государственной поддержки, поскольку им была передана квартира в том доме, в отношении которого они заключили договор с ООО «Кросс», а не на каком-либо ином земельном участке.

Распоряжение Губернатора Самарской области от 5.06.2017 г. №28-р представляет собой исключительно декларативный документ, оно не содержит никаких властных волеизъявлений, не является правовым актом управления, не порождает правовых последствий (его текст содержит лишь рекомендации не подчинённым Губернатору Самарской области субъектам).

Обязательства ООО «Поволжская строительная корпорация» перед заявителями были новированы путём заключения 26.11.2018 г. договора участия в долевом строительстве от 31.10.2018 г. №В-269об/52-1 (т.2, л.д. 78-86). Цена участия в долевом строительстве составила <данные изъяты>, при этом были зачтены <данные изъяты> уплаченные заявителями ООО «Кросс». Оставшуюся часть цены в <данные изъяты> заявители уплатили ООО «Поволжская строительная корпорация» 18.12.2018 г. (т.2, л.д. 87).

25.06.2019 г. дом был введён в эксплуатацию (т.2, л.д.166-170), 8.08.2019 г. ООО «Поволжская строительная корпорация» передало заявителям квартиру № на 7 этаже дома площадью 43,87 м2 (т.2, л.д. 88-90), 15.08.2019 г. у заявителей возникло право общей долевой собственности на квартиру (т.2, л.д. 91-93).

Таким образом, завершение строительства квартиры было осуществлено без помощи государства, исключительно за счёт частных средств: ООО «Поволжская строительная корпорация», купившего право аренды земельного участка на торгах у конкурсного управляющего несостоятельного должника, и самих заявителей, оплативших достройку дома.

Никакие меры государственной поддержки из числа указанных в ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», а равно в ст.2-3.1 Закона Самарской области «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» заявителям в связи с достройкой квартиры не оказывалось.

Из материалов дела следует, что заявители получали меры поддержки, указанные в ст.3.1 Закона Самарской области «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» в связи с достройкой квартиры №№ т.е. той, в отношении которой ими в настоящее время подано заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. 27.02.2015 г. Министерством строительства Самарской области был проведён конкурс по отбору организации для завершения строительства дома на пересечении <адрес> Победителю конкурса должны были быть предоставлены в собственность бесплатно 2 земельных участка в других местах для удовлетворения требований 88 участников долевого строительства в отношении № квартиры (т.2, л.д.44-47). Победителем конкурса был признан Самарский областной фонд жилья и ипотеки (т.2, л.д. 48). Однако последний никаких соглашений с заявителями не заключил, какой-либо квартиры им не передал. Ответчик в своём отзыве не ссылается на конкурс 2015 г. как на меру государственной поддержки, ранее оказанную заявителям.

При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Однако в данном случае необходимость в таком указании отсутствует, поскольку после утраты юридической силы решениями об отказе во включении заявителей в реестр пострадавших участников долевого строительства от 26.12.2020 г. восстанавливается действия формально не отменённых ответчиком решений о включении заявителей в 5 очередь названного реестра, доведённых до сведения заявителей уведомлениями от 13.11.2020 г. №01-05/948 (т.1, л.д. 86-87, т.2, л.д. 96-97).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Дерновой С. В. решение об отказе во включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведённое до её сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 26.12.2020 г. №3/8872.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Манцагова В. Ю. решение об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведённое до его сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 26.12.2020 г. №3/8871.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.05.2021 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь