Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8440/2016 ~ М-6514/2016 от 10.08.2016

<номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шаповалову С. В. о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 60564 рубля 20 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 36197 рублей 46 копеек, просроченные проценты в размере 15746 рублей 16 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8620 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 рублей 93 копейки.

В судебном заседании судом установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении истцом место проживания ответчика Шаповалова С.В. указано - <адрес обезличен>.

Судебное извещение, направленное по данному адресу, отделением почтовой связи возвращено с указанием причины возврата – истек срок хранения.

На запрос суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес обезличен> поступили сведения о том, что ответчик Шаповалов С.В. зарегистрирован по адресу проживания: <адрес обезличен>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания не явился. Представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, обозрев материалы дела, приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от <дата обезличена> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ место жительство по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

На дату подачи иска в суд (<дата обезличена>) ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, что согласно административно-территориальному делению <адрес обезличен>, находится в <адрес обезличен>.

Следовательно, данное исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом г. Ставрополя с нарушением правил подсудности.

Доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, бесспорно подтверждающих подсудность данного спора Ленинскому районному суду города Ставрополя, не имеется.

Согласно ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шаповалову С. В. о взыскании задолженности по кредитном договору передать в Промышленный районный суд г. Ставрополя по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья Е.А. Невечеря