Решение по делу № 2-3817/2018 ~ М-2673/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-3817-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 17 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., единолично при секретаре Сивцевой А.П.

с участием прокурора Антипьева Д.Н.

истицы Ильиновой М.Ф., ее представителя Стручкова П.В.

представителя ответчика Бушуевой К.В.

представителя третьего лица СУ СК РФ по РС (Я)- Пестеревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиновой М.Ф. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ильинова М.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде ей причинены моральный вред, который ею оценен в ___ руб., материальный ущерб - оплата услуг адвоката в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере ___ руб.

В обоснование иска указано, что ____ 2013 года в отношении нее было возбуждено уголовное дело. Постановлением старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) от ____ 2017г. уголовное дело в отношении Ильиновой М.Ф. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ УК РФ, прекращено за отсутствием события преступления с правом на реабилитацию. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., материальный ущерб - оплата услуг адвоката в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 150 000 руб.

В суде истец и его представитель уточнили требования, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., требование в части взыскания материального ущерба просили оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично компенсация морального вреда в размере ___ руб., судебные расходы в размере ___ руб., требование в части материального ущерба подлежащим оставлению без рассмотрения, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ____ 2013 года следователем по ОВД СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении Г. и Ильиновой М.Ф.

____.2014 Ильиновой М.Ф. предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) от ____ 2017г. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Ильиновой М.Ф. признано право на реабилитацию.

Доказательств обратного не представлено, лица, участвующие в деле, вышеуказанное не оспаривают.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждого. В статье 53 Основного Закона закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 35 ст. 5 УПК РФ реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд, установив факт незаконного уголовного преследования истца и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Согласно п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Факт незаконного уголовного преследования Ильиновой М.Ф. повлек нравственные переживания. В отношении истицы была применена мера пресечения в виде подписи о невыезде, что повлекло нарушение ее права на свободу передвижения.

Кроме того, с ____ 2017г. Ильинова М.Ф. обязана была прибыть в СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) для проведения следственных действий. Данное обстоятельство подтверждается копиями повесток о вывозе для проведения следственных действий.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., которую просит взыскать истец, является чрезвычайно завышенной и неадекватной той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в результате его незаконного уголовного преследования. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования с ____.2017, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, возмещение государством морального вреда за нарушение досудебного производства по уголовному делу в разумный срок в размере ___ руб., период уголовного преследования, вид и длительность меры пресечения, а поэтому приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации истцу в размере 70 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истица была вынуждена уволиться, не могла найти работу в связи с уголовным преследованием, не предоставлены суду. В суде истица пояснила, что с ____ 2014г. состоит в трудовых правоотношениях.

Доказательства, подтверждающие о том, что информация о возбуждении уголовного дела в отношении истицы с указанием ее фамилии, имени, отчества была опубликована в средствах массовой информации, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема оказанных юридических услуг, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

В соответствии с действующим законодательством лицу, реабилитированному в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имущественный вред возмещается в размере фактически понесенных им затрат, либо фактически понесенных этим лицом убытков.

Согласно положениям п. п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законодательством специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, требование в части взыскания материального ущерба – подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░