Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5449/2021 от 09.11.2021

УИД 0

Дело № 2-5449/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2021 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

с участием: Булахова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ИНТЕКО» к Ткаченко К. В. о взыскании задолженности,

установил:

АО «ИНТЕКО» обратилось в суд с иском к Ткаченко К.В., в котором, после уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу доплату по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес обезличен>.<номер обезличен>55-2 от <дата обезличена> 1 271 000,00 рублей, пени в размере 149 363,68 рублей за просрочку доплаты по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <номер обезличен>-2 от <дата обезличена>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, расходы по госпошлине в размере 4 187,27 руб., возвратить истцу излишне уплаченную при подаче иска в суд сумму государственной пошлины в размере 10 623,94 рублей.

В обосновании требований указано, что между застройщиком АО «Садовые Кварталы» (до <дата обезличена> - ОАО «Садовые Кварталы») и Ответчиком, был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес обезличен>.2/пр2/55-2 от <дата обезличена>, зарегистрированный в установленном порядке.

В связи с реорганизацией АО «Садовые Кварталы» в форме присоединения к АО «ИНТЕКО» универсальным правопреемником АО «Садовые Кварталы» с <дата обезличена> является АО «ИНТЕКО».

Объектом долевого строительства по Договору является нежилое помещение - квартира с условным номером 55, проектной суммарной площадью 148 кв.м, расположенное на 10 этаже Корпуса 3.2 Квартала 3 строящегося многоквартирного дома - Многофункционального жилого комплекса в городском квартале 473 района Хамовники <адрес обезличен>, строительный адрес: <адрес обезличен>, ЦАО, район Хамовники, Усачева улица, вл.11.

Цена Договора составляет 60 680 000,00 рублей (п. 3.1 Договора).

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 3 квартал 2017 г. включительно (п. 2.2 Договора).

Срок передачи объекта долевого строительства Истцу определяется п. 6.1 Договора - не позднее 12 месяцев с даты разрешения на ввод в эксплуатацию, определяемой согласно п. 2.2 Договора, то есть до <дата обезличена> (до <дата обезличена>) включительно.

Со стороны Ответчика допущено нарушение оплаты цены Договора на сумму – 1 271 000 рублей, определенных на момент вручения Уведомления <номер обезличен> от <дата обезличена> о готовности квартиры к сдаче и Акта приема-передачи квартиры от <дата обезличена>, где указано, что доплата за увеличение площади объекта не производилась Участником.

<дата обезличена> Агентом Застройщика - ООО «Магистрат», от имени АО «ИНТЕКО» составлено Уведомление <номер обезличен> о завершении строительства многоквартирного дома, вводе его в эксплуатацию и готовности приобретенных Участником объектов долевого строительства к передаче. Данное уведомление направлено Участнику по почте <дата обезличена> и вручено участнику <дата обезличена>, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10284038044725, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России» <дата обезличена>.

В соответствии с условиями п. 3.4.1 Договора, внесение платежа в размере 1 271 000 рублей должно было быть произведено в течение 10 рабочих дней с даты получения Уведомления, т.е. срок оплаты рассчитывается с <дата обезличена>.

Тем самым Участник нарушил условия п. 3.4.1 Договора, который предусматривает, что в случае просрочки Участника в оплате Излишков площади, застройщик вправе потребовать от Участника оплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до <дата обезличена> (в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации <номер обезличен> <дата обезличена>).

В судебное заседание представитель истца не явился, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что доплата Ответчиком цены Договора на сумму 1 271 000 рублей произведена <дата обезличена>. Просрочка исполнения обязательств имела место на <дата обезличена>, ввиду чего проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету на указанную дату, что составляет 641 день. Расчет просрочки 1 271 000,00 руб. * 5,5% / 300 * 641 день = 1 49 363,68 рублей. Также полагал, что при уменьшении исковых требований в его пользу подлежит частичный возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик Ткаченко К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании его представитель Булахов Р.В. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, свободны в определении его условий, в том числе площадь объекта долевого строительства и его стоимость.

Судом установлено, что <дата обезличена> между застройщиком АО «Садовые Кварталы» (до <дата обезличена> - ОАО «Садовые Кварталы») и Ткаченко К.В., был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес обезличен>.2/пр2/55-2 от <дата обезличена>, зарегистрированный в установленном порядке.

В связи с реорганизацией АО «Садовые Кварталы» в форме присоединения к АО «ИНТЕКО» универсальным правопреемником АО «Садовые Кварталы» с <дата обезличена> является АО «ИНТЕКО». Объектом долевого строительства по Договору является нежилое помещение - квартира с условным номером 55, проектной суммарной площадью 148 кв.м, расположенное на 10 этаже Корпуса 3.2 Квартала 3 строящегося многоквартирного дома - Многофункционального жилого комплекса в городском квартале 473 района Хамовники <адрес обезличен>, строительный адрес: <адрес обезличен>, ЦАО, район Хамовники, Усачева улица, вл.11. Цена Договора составляет 60 680 000,00 рублей (п. 3.1 Договора). Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 3 квартал 2017 г. включительно (п. 2.2 Договора). Срок передачи объекта долевого строительства Истцу определяется п. 6.1 Договора - не позднее 12 месяцев с даты разрешения на ввод в эксплуатацию, определяемой согласно п. 2.2 Договора, то есть до <дата обезличена> (до <дата обезличена>) включительно.Согласно п. 3.4.1 Договора если в результате окончательного определения площади <адрес обезличен> окажется больше Проектной суммарной площади Квартиры, указанной в Таблице, более чем на 1 % (один процент), то Цена Договора увеличивается на стоимость квадратных метров, составляющих разность между Фактической и Проектной суммарной площадью Квартиры (далее - Излишки площади). Участник обязан оплатить Излишки площади, по цене, равной стоимости одного квадратного метра указанной в п.3.1. Оплата производится Участником в течение десяти рабочих дней с момента получения от Застройщика соответствующего уведомления, содержащего сведения о Фактической площади Квартиры, и счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. <дата обезличена> Агентом Застройщика - ООО «Магистрат», от имени АО «ИНТЕКО» составлено Уведомление <номер обезличен> о завершении строительства многоквартирного дома, вводе его в эксплуатацию и готовности приобретенных Участником объектов долевого строительства к передаче. Данное уведомление направлено Участнику по почте <дата обезличена> и вручено участнику <дата обезличена>, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России» <дата обезличена>. Со стороны Ответчика допущено нарушение оплаты цены Договора на сумму – 1 271 000 рублей, определенных на момент вручения Уведомления <номер обезличен> от <дата обезличена>.В соответствии с условиями п. 3.4.1 Договора, внесение платежа в размере 1 271 000 рублей должно было быть произведено в течение 10 рабочих дней с даты получения Уведомления, т.е. срок оплаты рассчитывается с <дата обезличена>.Истцом указано, что доплата Ответчиком цены Договора на сумму 1 271 000 рублей произведена <дата обезличена>.Однако от исковых требований в этой части представитель истца не отказался.Учитывая, что ответчиком Ткаченко К.В. исковые требования в этой части удовлетворены добровольно, суд полагает, что в удовлетворении искового требования о взыскании доплаты по договору в размере 1 271 000,00 рублей следует отказать.В силу части 6 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.Учитывая, что Ткаченко К.В. нарушил условия п. 3.4.1 Договора, просрочка исполнения обязательств подлежит расчету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> что составляет 641 день.Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы просрочки по договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил.Оснований для уменьшения размера неустойки по доводам ответчика судом не установлено.Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Ткаченко К.В. в пользу акционерного общества «ИНТЕКО» пени в размере 149 363,68 рублей.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, требование истца в части взыскания с Ткаченко К.В. расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4 187,27 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.Разрешая требования о возврате части уплаченной при подаче иска государственной пошлины суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Данный вывод основан на следующем.

Согласно пп. 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Однако истец АО «ИНТЕКО» при уточнении исковых требований от искового требования о взыскании доплаты по договору в размере 1 271 000,00 рублей не отказался, при этом предъявил увеличил требование о взыскании пени.

Таким образом, суд полагает, что оснований для частичного возврата госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ИНТЕКО» удовлетворить в части.

Взыскать с Ткаченко К. В. в пользу акционерного общества «ИНТЕКО» пени в размере 149 363,68 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании доплаты по договору в размере 1 271 000,00 рублей – отказать.

Взыскать с Ткаченко К. В. в пользу акционерного общества «ИНТЕКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 187,27 рублей.

В удовлетворении заявления истца о возврате части уплаченной при подаче иска государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022.

Судья                 Т.Н. Никитенко