Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2019 (2-2341/2018;) ~ М-2198/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-369/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 января 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием истца – Будаева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаева
Владимира Викторовича к Лучниковой Людмиле Викторовне о признании права собственности на лодку,

УСТАНОВИЛ:

Будаев В.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о признании права собственности на моторную лодку «Обь» с заводским №, 1979 года постройки с бортовым номером №, возложении на ответчика обязанности зарегистрировать указанную лодку на его имя и выдать соответствующие документы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Будаевым В.В. у ФИО13
ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была приобретена указанная моторная лодка за 30000 руб. Согласно экспертному заключению в настоящее время рыночная стоимость лодки составляет 74500 руб. В подтверждении сделки ФИО7 написал расписку о получении денежных средств (не сохранилась) и передал судовой билет серии
А № на маломерное судно – указанную выше лодку «Обь». Окончательное оформление сделки не состоялось по причине смерти ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, в личную собственность истца данная лодка оформлена не была. С ДД.ММ.ГГГГ, истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей собственной моторной лодкой, в течение 7 лет. Лиц, оспаривающих права истца на лодку, не имеется. Полагает, что имеет законные основаниям стать собственником указанного объекта, однако зарегистрировать лодку на свое имя в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» не может, так как правоустанавливающие документы на лодку отсутствуют.

23.11.2018 г. ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» представлен отзыв на исковое заявление, в котором начальник ФИО8 просил отказать в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности осуществить регистрацию маломерного судна и выдать соответствующие подтверждающие документы, поскольку оказание услуги по государственной регистрации маломерного судна носит заявительный характер и оказывается в строгом соответствии с Правилами государственной регистрации маломерных судов, утвержденных приказом МЧС России от 24.06.2016 г. № 340 и Административным регламентом предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судом, поднадзорных ГИМС МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 24.06.2016 № 339. Указал, что регистрация маломерного судна может быть произведена только по личному заявлению Будаева В.В. с предоставлением необходимых документов, в том числе судебного акта, вступившего в законную силу.

Определением Енисейского районного суда от 28.11.2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» на надлежащих – Захарову ФИО15, Лучникову ФИО16.

Определением Енисейского районного суда от 28.01.2019 г. производство по делу в части предъявления требований к Захаровой Т.В. прекращено в связи с ее смертью.

В судебном заседании истец Будаев В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лучникова Л.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая, что ответчик Лучникова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В судебном заседании установлено, что во владении истца Будаева В.В. находится маломерное судно – моторная лодка «Обь», 1979 года постройки, строительный (заводской) №. Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает на то, что указанная лодка была приобретена им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 за 30000 руб. В подтверждении сделки, ФИО7 написал расписку о получении денежных средств, которая не сохранилась. С указанного времени Будаев В.В. владеет данным имуществом. В его личную собственность лодка не была зарегистрирована по причине смерти
ФИО7, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным Енисейским инспекторским участком Центра ГИМС по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, маломерное судно «Обь» с заводским номером 01399, 1979 года выпуска с регистрационным номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 2010 г. смена владельцев вышеуказанного судна не производилась.

Как следует из содержания искового заявления, при продаже ФИО7 моторной лодки, им также был передан судовой билет маломерного судна №, который в настоящее время также как и лодка, находится у истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, показал, что знаком с истцом, также был знаком с ФИО7, раньше они вместе рыбачили, в том числе на лодке, принадлежащей ФИО7 Лет 7-8 назад, ФИО7 уезжая в
<адрес>, попросил его продать принадлежащую ему лодку. Свидетель продал лодку Будаеву В.В., денежные средства от продажи передал сестре ФИО13 – Захаровой Т.В. С этого времени истец владеет данным имуществом, как своим собственным.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что знаком с истцом с 1992 <адрес> известно, что около 10 лет назад, может чуть меньше, Будаев В.В. приобрел моторную лодку. Обстоятельства приобретения ему неизвестны. При этом подтвердил, что на протяжении всего времени истец пользуется этим имуществом, как своим собственным. Лодка хранится рядом с домом Будаева В.В. по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА №.

В материалы дела представлена копия наследственного дела после смерти
ФИО7, из содержания которого следует, что свидетельства о праве на наследство по закону после его смерти выданы – Захаровой ФИО17 и Лучниковой ФИО18. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>, автомашины марки <данные изъяты>, 2001 г.в.

Свидетельство о праве на наследство на спорное имущество – моторную лодку «Обь», 1979 года постройки, не выдавалось.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, поскольку в судебном заседании установлено, что Будаев В.В. на протяжении длительного времени открыто, как своей, владеет моторной лодкой «Обь», которую он приобрел у ФИО7 в 2011 году без составления письменного договора, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие сведений о третьих лицах, претендующих на спорное имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, у суда имеются основания для признания за Будаевым В.В. права собственности на моторную лодку «Обь» со строительным (заводским) №,
1979 года постройки с бортовым номером №.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будаева ФИО19 удовлетворить.

Признать за Будаевым ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на маломерное судно «Обь» со строительным (заводским) номером №, 1979 года выпуска с бортовым номером №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова