Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1109/2016 от 14.01.2016

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Каплиной Д.И.,

с участием прокурора города Воронеж Летовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиборовой ФИО18, Зиборовой ФИО19 о признании недействующим Постановление администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013 года № 1274 «Об утверждении муниципальной адресной программы городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж» в части включения <адрес> в муниципальную адресную программу городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж»,

У С Т А Н О В И Л :

С административным исковым заявлением об оспаривании действий и решений администрации городского округа город Воронеж по признанию многоквартирного жилого <адрес> непригодным для проживания и включения его в муниципальную адресную программу по расселению, в Левобережный районный суд <адрес> обратились Зиборова Н.Н., Зиборова И.Н.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные административные исковые требования были удовлетворены полностью.

Определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на рассмотрение в тот же районный суд.

Определением Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело передано по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные требования. С учетом изменения предмета заявленных требований административные истцы просят о признании недействующим Постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж» в части включения <адрес> в муниципальную адресную программу городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж».

Данным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Лынов А.М., Коротеева А.П., Строганова Н.В., Кутейников Д.О., Дулимов В.А., Киселев А.Г., Широбоков Е.Г., Лынова Е.А.

В судебном заседании административный истец Зиборова Н.Н., Зиборова И.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного истца Зиборовой Н.Н., Зиборовой И.Н., действующий на основании доверенности Винокуров В.И. полагает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Настаивает на рассмотрении дела по существу. Указывает на незаконность всего постановления №.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Воронеж, Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж действующая на основании доверенности Наливкина С.С. предоставила суду постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о Внесении изменений в постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заинтересованные лица Лынова А.М., Коротеева А.П., Строганова Н.В. поддерживали заявленные требования об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что данным постановлением нарушаются права собственников жилых помещений.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица Кутейников Д.О., Дулимов В.А. Киселев А.Г., Широбоков Е.Г. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснение сторон и их представителей, заключение прокурора Летовой Е.А., полагавшей, что производство по данному делу подлежит прекращению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в главе 21 "Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов" устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы обратившегося лица.

Как следует из содержания административного искового заявления, с учетом изменений и дополнений, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ предметом данного дела является законность Постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж» в части включения <адрес> в муниципальную адресную программу городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж».

В силу части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением администрации городского округа город Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №, и спорные жилой <адрес> исключен из программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж».

Таким образом, на момент рассмотрения заявленных административных исковых требований о признании недействующим постановление администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения <адрес> в муниципальную адресную программу городского округа <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа <адрес>» его действие в отношении жилого <адрес> прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей оно не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административных истцов повлечь не может.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что оспариваемая часть нормативного акта не применялась ни к одному из административных истцов, отсутствуют основания для вывода о нарушении оспариваемым нормативным актом прав, свобод и законных интересов административного истца, которое требовало бы судебной проверки в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства являются основанием к прекращению производства по делу, поскольку предметом рассмотрения в суде заявлений в порядке Главы 21 КАС РФ может быть проверка законности только действующих нормативных правовых актов, либо их части. Недействующие нормативные правовые акты не могут нарушать права административных истцов.

Ссылка представителя административных истцов на то обстоятельство, что оспариваемый административными истцами нормативный правовой акт дожжен быть отменен в полном объеме, не основан на нормах действующего законодательства.

Утверждение о незаконности постановления № в полном объеме и обязанности суда провести проверку всего нормативного акта судом во внимание не принимается, так как предметом заявленных требований является нормативный акт в части включения <адрес> в муниципальную адресную программу городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж».

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 198, 199, п. 1 ч. 2 ст. 214, ч. 11 ст. 213 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Зиборовой ФИО20, Зиборовой ФИО21 о признании недействующим Постановление администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж» в части включения <адрес> в муниципальную адресную программу городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж».

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий /подпись/