Решение по делу № 2-5231/2015 ~ М-3889/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-5231/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием истца А.Е.Л., его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика С.А.Е., его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.Л. к С.А.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.Л. обратился в суд с иском к С.А.Е. о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.А.Е. поджог принадлежавшую истцу на праве собственности автомашину марки <данные изъяты> пикап ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный номер № затем несколько раз протаранил горящий автомобиль своим автомобилем <данные изъяты> (регистрационный № тем самым причинил ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В содеянном ответчик сознался, о чем дал свои объяснения дознавателю отдела надзорной деятельности г.Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ. Ущерб был определен ответчиком в размере <данные изъяты> рублей. При этом он обязался оплатить мне причиненный ущерб, определенный им самим в <данные изъяты> рублей. Доказательством этому является расписка, составленная ответчиком собственноручно и переданная мне в счет гарантии по исполнению обязательств.

На протяжении времени с момента причиненного ущерба ответчик никаких мер по выполнению обязательств не предпринимает. Он обязался оплатить ущерб с продажи принадлежащей ему на праве собственности 1/3 части доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик свои обязанности не исполнил, мер к погашению причиненного мне ущерба не предпринимает.

Кроме того, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, находясь в нетрезвом состоянии помимо транспортных средств поджог баню, принадлежащую истцу, ответчику и его матери на праве общей долевой собственности в размере по <данные изъяты> части за каждым. Баня была расположена на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>. Факт поджога незаконными действиями ответчика подтвержден письменными объяснениями ответчика, поданными работникам полиции, куда истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела. Баня пришла полностью в негодность к эксплуатации, нуждается в большом капитальном ремонте. ООО «Агентством «Башоценка» стоимость восстановительного ремонта бани и поврежденного имущества, имеющегося в ней, составляет 751 <данные изъяты> рублей. С учетом размера истца доли в указанном имуществе в размере 1/3 части возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> Указанный ущерб ответчик также истцу не возвращает.

Истец А.Е.Л., его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик С.А.Е., его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.А.Е. поджог принадлежавшую истцу на праве собственности автомашину марки <данные изъяты> пикап ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный №, затем несколько раз протаранил горящий автомобиль своим автомобилем <данные изъяты> (регистрационный №), тем самым причинил ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В содеянном ответчик сознался, о чем дал свои объяснения дознавателю отдела надзорной деятельности г.Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ.

Ущерб был определен ответчиком в размере <данные изъяты>. При этом он обязался оплатить истцу причиненный ущерб, определенный им самим <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, составленная ответчиком собственноручно.

На протяжении времени с момента причиненного ущерба ответчик никаких мер по выполнению обязательств не предпринял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, находясь в нетрезвом состоянии поджог баню, принадлежащую истцу, ответчику и его матери на праве общей долевой собственности в размере по <данные изъяты> части за каждым. Баня была расположена на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> Факт поджога незаконными действиями ответчика подтвержден письменными объяснениями ответчика, поданными работникам полиции, куда истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела. Баня пришла полностью в негодность к эксплуатации, нуждается в большом капитальном ремонте.

ООО «Агентством «Башоценка» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта бани и поврежденного имущества, имеющегося в ней, которая составила <данные изъяты> рублей.

Изучив экспертное заключение № выполненное ООО «Агентством «Башоценка», суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

С учетом размера доли истца в указанном имуществе в размере 1/3 части возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика С.А.Е. в пользу истца А.Е.Л. подлежит взысканию сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика С.А.Е. в пользу А.Е.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика С.А.Е. в пользу А.Е.Л. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Е.Л. к С.А.Е. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.Е. в пользу А.Е.Л. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                И.Ф. Уразметов