Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2015 от 30.11.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 15 декабря 2015 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- Иланского транспортного прокурора Лебедева А.А.

подсудимого Роголевича А.В.

защиты- адвоката Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Роголевича А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Роголевич А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут Роголевич А.В., с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, пришел в район несанкционированной свалки мусора, находящейся на расстоянии 900 метров с южной стороны <адрес>, передвигаясь по которой в период времени с № часов № минут до № часов № минут нарвал дикорастущую коноплю, заведомо зная, что она является наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 563 грамма. Собранные растения конопли Роголевич А.В. сложил в найденный на свалке полимерный пакет, который стал хранить при себе для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 02 минут Роголевич А.В., в связи с совершением административного правонарушения был доставлен в ЛО МВД России на ст.Иланская, расположенный по адресу: <адрес>, где в период с № часов № минут до № часов № минут этого же дня в ходе личного досмотра у Роголевича А.В.. было обнаружено и изъято незаконно им приобретенное и хранимое при себе для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения- каннабис (марихуана), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен. Масса изъятого у Роголевича А.В. каннабиса (марихуаны) составила в высушенном состоянии 563 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Роголевич А.В. вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Роголевич А.В. понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Роголевича А.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Роголевич А.В. каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием во время совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет признаки зависимости от алкоголя 2 стадии и пагубное потребление каннабиноидов, что не лишало и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, осуществлять защиту своих прав. Наркозависимостью не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. Роголевич А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит. Суд учитывает ориентацию в окружающем, адекватный речевой контакт, основания сомневаться во вменяемости подсудимого отсутствуют, потому суд считает Роголевича А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Роголевичем А.В. преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Роголевича А.В. является предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Роголевича А.В. суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья- наличие зависимости от алкоголя 2 стадии и пагубное потребление каннабиноидов, что по мнению суда способствовало совершению преступления, а также предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно.

При назначении наказания Роголевичу А.В. суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, и ч.2 ст.68 УК РФ.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения Роголевичу А.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая вышеизложенное, для достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ, и принципа социальной справедливости, закрепленного в ст. 43 УК РФ подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о возможности исправления Роголевича А.В. без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, руководствуясь совокупностью обстоятельств преступления и учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Роголевича А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Роголевича А.В. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспектором день, трудоустроиться, при невозможности трудоустройства встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения Роголевичу А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство,- каннабис (марихуана) массой 561 гр, марлевый тампон со смывами с рук Роголевича А.В. и марлевый тампон с образцом, полимерный мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева