Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2018 (2-1691/2017;) ~ М-920/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-105/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Амеличкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неговоровой Оксаны Александровны к Неговорову Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Неговорова О.А. обратилась в суд с иском о признании ответчика Неговорова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Требования мотивировала тем, что истец зарегистрирована в квартире №, расположенной по адресу: .... Также по данному адресу зарегистрированы: ФИО1 -Дата-.р., Неговоров А.А., -Дата- г.p., ФИО6 -Дата-.р., ФИО3 -Дата- г.р., ФИО2., -Дата- г.р., ФИО4., -Дата- г.р., ФИО5., -Дата-.р.

Брак между истцом и Неговоровым А.А. расторгнут решением Мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- года. Ответчик добровольно выехал на другое место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи и фактически в указанной квартире не проживает в течение четырех лет. Никто не чинил препятствия в пользовании жилым помещением. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего времени не вносил. Ответчик просьбу сняться с регистрационного учета игнорирует.

В судебном заседании истец Неговорова О.А. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что Неговоров А.А. бывший муж, с квартиры съехал пять лет назад, вещей не оставил, за квартиру не платит. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчика в квартиру мама прописала в -Дата---Дата- г. В -Дата- году выехал жить к маме.

В судебное заседание ответчик Неговоров А.А. не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица Казакова А.А., Неговоров А.А., не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третье лицо представитель Управления по вопросам миграции МВД по УР не явился, извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо представитель Администрации муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления муниципального жилья Администрации г.Ижевска в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно договора социального найма жилого помещения квартира по адресу ул. ... предоставлена Неговоровой О.А. и членам ее семьи для постоянного проживания.

Согласно поквартирной карточки в квартире по адресу ... зарегистрированы:

Неговорова О.А., Неговоров Александр Алексеевич с -Дата- года, ФИО6 с ... года, ФИО3 с -Дата- года, ФИО1 с -Дата- года, ФИО2 с -Дата- года, ФИО4 с -Дата- года, ФИО7 с -Дата- года.

Брак между Неговоровой О.А. и Неговоровым А.А. растргнут в -Дата- году.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользование жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Судом установлено, что ответчик являлся членом семьи нанимателя Неговоровой О.А. до -Дата- года, брак между ними расторгнут по решению суда. С указанного периода времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Выехав из жилого помещения, ответчик забрал все принадлежащие ему вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, вселиться в квартиру для постоянного проживания не пытается.

Неговорова О.А. направляла в адрес ответчика претензию, в которой просила в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по спорному адресу в связи с добровольным выездом из жилого помещения. Даная претензия оставлена без ответа.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Неговоров А.А. утратил интерес к спорному жилому помещению, как к месту своего постоянного проживания.

Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами дают достаточные основания полагать, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не было обусловлено конфликтными отношениями с истцом, а обстоятельствами, связанными с его отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, в том числе, в связи с проживанием по другому месту жительства.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением с момента добровольного выезда из жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неговоровой Оксаны Александровны к Неговорову Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Неговорова Александра Алексеевича утратившим права пользования помещением по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Неговорова Александра Алексеевича с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                С.Г.Чайкина