Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2013 (2-9132/2012;) ~ М-9204/2012 от 20.12.2012

№ 2-987/16-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плющевой В.А., Плющевой А.А. к Плющевой А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям. Они зарегистрированы и проживают в трехкомнатной полублагоустроенной квартире, расположенной по адресу <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Плющева А.А., Плющев А.А., Плющева А.А.. На протяжении всего периода, начиная с даты регистрации, ответчик по указанному адресу не проживала, не участвовала в ремонте квартиры, не оплачивала коммунальные услуги. Ответчик не является членом семьи истцов, не ведет с ними общее хозяйство. Ответчик имеет в собственности <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Истцы просят признать Плющеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истцы просят признать Плющеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Плющев А.В., Плющев А.А..

В судебное заседание истец Плющева А.А. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании истец Плющева В.А., действующая в своих интересах и в интересах Плющевой А.А. на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Плющева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. До судебного заседания от нее поступила телефонограмма, возражает относительно заявленных исковых требований, в данный момент проживает в <адрес>, собственного жилья там не имеет, не возражают против рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Плющев А.А. с требованиями не согласился, полагает, что оснований для признания Плющевой А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением не имеется. Пояснил, что ответчик (его дочь) в жилом помещении по адресу <адрес> не проживала, не проживает и не собирается проживать, однако терять право на регистрацию в указанном жилом помещении не намерена.

Третьи лица Плющев А.В., администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения истца - Плющевой В.А., третьего лица – Плющева А.А., свидетелей Г., П., изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец Плющева А.А. является нанимателем жилого помещения – <адрес>. В указанной квартире с <данные изъяты> года зарегистрирована Плющева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента ее регистрации в квартире истцов Плющева А.А. в квартиру не вселялась, в квартире истцов не проживала, общее хозяйство не велось, платы за жилое помещение и коммунальные услуги ею не вносилось.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР (применяется, т.к. правоотношения возникли до 01.03.2005) наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в установленном порядке приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Плющева А.А. членом семьи истцов не является. Доказательств, свидетельствующих именно о ее вселении в <данные изъяты> году в спорное жилое помещение, не имеется. Учитывая положения ст.68 ГПК РФ суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию стороной ответчика, при отсутствии предоставления таких доказательств в силу указанной нормы суд принимает объяснения стороны истца.

По смыслу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Также, судом установлено, что ответчик имеет в собственности <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая то обстоятельство, что Плющева А.А. зарегистрирована в жилом помещении истцов, но не вселялась и никогда там не проживала, следовательно, не приобрела право пользования (ни в каком виде) обозначенным жилым помещением, суд приходит к выводу, что иск о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением основан на законе и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. То есть вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве (а является административным актом), в связи с чем, суд полагает, что в данном конкретном случае само решение о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением есть основание для снятия ее с регистрации по известному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Плющеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Плющевой А.А. в пользу Плющевой В.А., ПлющевойА.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова