Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3009/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-3009/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Панькине Е.И.,

с участием представителя Ставропольской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Велес» ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Ставропольской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Велес» в интересах Пархоменко В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Велес» (далее – организация) обратилась в суд в интересах Пархоменко В.Д. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк) с требованиями: о признании недействительными (ничтожными) условия п. 3.1.5 кредитного договора .............., заключенного между Пархоменко В.Д. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», предусматривающего взимание банком единовременной страховой премии из общей стоимости кредита; применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания банком единовременной страховой премии из общей стоимости кредита и взыскании с банка в пользу Пархоменко В.Д. незаконно удержанной суммы в размере ...............; взыскании с банка в пользу Пархоменко В.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..............; взыскании с банка в пользу Пархоменко В.Д. неустойки в размере ..............; взыскании с банка в пользу Пархоменко В.Д. компенсации морального вреда в размере .............. руб.; взыскании с банка штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............., в том числе: ............... (50% штрафа) в пользу в пользу Пархоменко В.Д.; ............... (50% штрафа) в пользу организации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что .............. между истцом и ООО «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на неотложные нужды и заключен договор .............., согласно которому сумма кредита составляет ..............., срок пользования кредитом 24 месяца, процентная ставка по кредиту 26,90% годовых. Пунктом 3.1.5 данного договора предусмотрена оплата страховой премии в размере ............... страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита. Данное заявление к кредитному договору приложено не было. Наименование страховщика в кредитном договоре также отсутствует. Оплата страховой премии, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита. Несмотря на это, указанная оплата не включена банком в полную стоимость кредита. Таким образом данная оплата страховой премии, не отражается в полной стоимости кредита, что свидетельствует, о нарушение прав потребителей о информации о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компании. Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (пн. 1 п. 2 ст. 432. ст. 431. ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора и условиями предоставления кредита. Кредитный договор не содержит положений о взимании с заемщика банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан. В соответствии с Законом о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 в п. 3.3.4 Обзора разъяснено, что часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В отношениях между банком-исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите свои прав (данный вывод вытекает из Постановления Конституционною Суда РФ от 23.02.1999 №4-11 «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной и Н.П. Лазаренко»). Кроме того, ст. 12 Закона о защите прав потребителей указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика, что противоречит ст. 421 п.4 ГК РФ (свобода договора). Таким образом, при заполнении договора о предоставлении кредита на неотложные нужды будущий заемщик, обязан был выразить свое согласие или несогласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни заемщиков по кредитному договору. При этом, истец был лишен возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Это обстоятельство является доказательством, тому, что при заключении кредитного договора истец был фактически лишен возможности влиять на его содержание. Очевидно, что истец, как заемщик-потребитель лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определит насколько необходима для него данная услуга. В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, в п. п. 4 и 4.1 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 разъясняется, что включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а так же застраховать жилое строение имущества является злоупотреблением свободой договора. Банк не может обуславливать получение кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, а также страхованием жилого строения имущества, который является экономически слабой стороной отношений и не может эффективно отстаивать свои интересы при получении кредита. Такие условия соглашения, но мнению Президиума Верховного Суда Российской Федерации должны квалифицироваться как навязываемая услуга, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2016 с требованиями вернуть незаконно удержанные денежные средства и возместить моральный вред. Данная претензия была вручена ............... Однако ответчик отказался удовлетворить требования в добровольном порядке. Срок для удовлетворения требования потребителя ответчиком истек ............... Поскольку на момент подписания настоящего искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную финансовую услугу (кредит) на сумму, уплаченную в качестве взноса на личное страхование на момент подписания искового заявления. Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки составляет .............. Исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит, взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .............. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Представитель организации .............. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, он также уточнил номер и дату кредитного договора, указанных в п.1 требований истца, поскольку в их написании имеется описка.

Истец Пархоменко В.Д. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Банк в возражениях просит в удовлетворении исковых требований, отказать, ссылаясь на то, что с заявленными исковыми требованиями банк не согласен, считает их не обоснованными, не соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а потому, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы истца о том, что услуга по страхованию была якобы навязана, являлась обязательным условием для получения кредита, она была лишена выбора иной страховой компании: сумма страховой премии не включена банком в полную стоимость кредита, банк полагает не соответствующими действительности. В соответствии с п. 3.1.5 заключенного между сторонами кредитного договора от .............., который истец просит признать ничтожным, ответчик лишь обязуется перечислить страховую премию, уплачиваемую истцом страховщику, по соответствующему заключенному между истцом и страховщиком договору страхования, на основании поручения истца данного им банку в заявлении о добровольном страховании от .............. (п.1 абз. 3). Каких-либо иных положений, касающихся оказания услуги по страхованию и тем более о ее обязательности для получения кредита вышеуказанный кредитный договор не содержит. При оформлении кредита клиент банка может оформить договор страхования жизни и или здоровья, либо договор страхования по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в страховой компании ООО СК «Согласие Вита» либо ООО СК «Ренессанс Жизнь», агентом которой является банк. При этом страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Клиент вправе выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает банк в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита Банка, или самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье как в страховой компании, с которой сотрудничает Банк в качестве агента, так и в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, либо воздержаться от страхования. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в выдаче кредита или ухудшения его условий. Истец при оформлении в банке кредитного договора выбрал страховую компанию ООО СК «Согласие Вита», выразив желание на страхование по программе «Страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, подписав и предоставив в банк заявление о добровольном страховании, согласно которого страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. В абз.1 заявления указано, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе её стоимость по желанию истца может быть включена в сумму кредита) по желанию истца. В абз. 2 заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок истцом о нежелании заключить договор страхования. Клиенту также предлагалось не подписывать заявление, если он не согласен на страхование. Однако истец добровольно выразил желание заключить договор страхования, подписал его, не поставил отметки об отказе (п.1 заявления), а отказался от заключения договора страхования, указанного в п.2 заявления. В заявлении о добровольном страховании, подписанном истцом, прямо указано, что «дополнительная услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию». Обращает внимание, на абз.2 пункта 1 заявления о добровольном страховании, где истец просил банк перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному ею договору страхования, по реквизитам страховщика. С учетом выраженного заемщиком намерения быть застрахованным, в кредитный договор был включен п. 3.1.5, в соответствии с которым, банк обязался перечислить по распоряжению заемщики со счета клиента часть кредита на сумму .............. руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования. Истец добровольное изъявил желание заключить договор страхования, он подписал собственноручно страховой полис (договор страхования) .............., согласно которому страховщиком является ООО СК «Согласие Вита», а застрахованным лицом является истец. Данный договор является индивидуальным договором истца. Банк не является стороной по договору страхования. Клиент заключил договор страхования на добровольной основе, банк не указывал заключение договора страхования, как обязательное условие получения клиентом кредита. Более того, банк предостерегал клиента от совершения данной сделки, в случае наличия возражений по пунктам полисных условий, а также при наличии возражений по страхованию в целом. Таким образом, в заключении договора страхования при получении клиентом кредита, не было необходимости. Основанием для включения страховой премии в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором клиент дает однозначное распоряжение банку перечислить с его счета сумму страховой премии, так же в п. 3.1.5 кредитного договора клиент, подписав данный договор, подтвердил повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств. Ни один нормативно-правовой акт не устанавливает, что при заключении договора страхования страхователь обязан лично исполнить обязательство по оплате, так же договором страхования не установлено что исполнение обязательства по оплате должно быть осуществлено именно (только) страхователем, данные обстоятельства указывают на допустимость исполнения обязанности по оплате договора страхования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за истца. Страховую премию получил страховщик, а не банк. В договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия. Обращает внимание, что банк не принимает участия в формировании страховых тарифов - их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент. Страховой взнос оплачивается заемщиком. Также немаловажен следующий факт, истец предъявляет требования к банку, учитывая, что добровольно приобрел услугу у страховщика, без какого-либо принуждения и на условиях, изложенных в договоре страхования. Полагает, что страховщик равно как и банк исполнил свои обязательства надлежащим образом перед потребителем, предоставил достоверную и полную информацию об услуге. Заявление о выдаче денежных средств из кассы банка, поданное истцом после заключения договора указывает на то, что истец понимал какая сумма после уплаты им (после перечисления банком по поручению истца) страховой премии страховщику оставалась на его счете. Денежные средства на оплату страховой премии были выданы банком в кредит. В итоге общая сумма кредита составила .............. руб. Клиент уплатил страховую премию за счет денежных средств банка. Истец был ознакомлен с полисными условиями страхования жизни и здоровья и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе (договоре страхования). Вопреки доводам истца кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика заключить договор страхования. Договор страхования заключен между истцом и страховой компанией, оформлен в форме отдельного документа. Если клиент принял решение не направлять в банк заявление о добровольном страховании, то п.3.1.5, кредитного договора, содержащий информацию о размере страховой премии и обязанности банка перечислить со счета клиента часть кредита для оплаты страховой премии, в кредитном договоре отсутствует. Обращает внимание, что п. 3.1.5 кредитного договора печатается только при согласии на страховку! В своем исковом заявлении истец ссылается исключительно на навязывание услуги страхования. Однако навязывание опровергается подписанными договорными документами, в рассматриваемом споре истец имел право, как выбрать страховщика по своему усмотрению, так и в целом отказаться от заключения договора страхования. Следовательно, банк не ущемляет право потребителя на отказ от услуги страхования его жизни и здоровья. Если бы банк не предоставил кредит на оплату страховой премии, то общая сумма выданного клиенту кредита, указанная в п. 2.2 индивидуальных условий кредитного договора, не включала бы в себя плату страховой премии, и равнялась сумме за вычетом оформленной в кредит платы по дополнительной услуге. Наличие факта добровольного письменного волеизъявления истца о желании быть застрахованным подтверждается дважды - подписав заявление о добровольном страховании, кредитный договор с указанием п. 2 договора общей суммы кредита и в п. 3.1.5 договора суммы страховой премии и договор страхования. Надуманность доводов истца о понуждении к заключению договора на определенных условиях вводит суд в заблуждение о недействительности сделки в оспариваемой части. Доказательств того, что заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без оспариваемого условия в суд не предоставлено. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Заемщик банка по собственному выбору принимает решение о необходимости добровольного страхования жизни и здоровья, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Таким образом, страхование осуществляется на основании самостоятельного решения заемщика, принятого им добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях о страховании, либо без страхования, либо заключить договор с иной кредитной организацией. Вместе с тем, у клиента имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым он воспользовался. Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Подпись истца подтверждает его согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Сумма страховых взносов, но договору страхования жизни заемщиков кредита была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца перед банком, поскольку были потрачены последним на основании соответствующего заявления на страхование. Руководствуясь положениями статьи 16 Закона о защите прав потребителей, необходимо исходить из того, что признать недействительным условие кредитного договора об оплате страховой премии возможно только при условии, если страхование является обязательным при выдаче кредита. Между тем, истцу предоставлялось право заключения кредитного договора, как с условием страхования, так и без такого условия. Кроме того, банк услуг по страхованию не оказывает (банку запрещено заниматься страховой деятельностью), а предоставляет кредит, в том числе и на оплату страховой премии, услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», положения пункта 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям применены быть не могут. В кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита .............. руб. Указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате. До истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая сумма соответствует казанной в графе «ежемесячный платеж (общая сумма)». Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», В соответствии с п.2.2 которых в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В кредитном договоре и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана сумма .............. руб. с учетом страховой премии. В п. 2.6 кредитного договора указана полная стоимость кредита (процентов годовых) - 34,34. Таким образом, банк довел до истца всю необходимую информацию. Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа также не подлежат удовлетворению, т.к. являются производными от основного требования.

Ответчик ООО «Ренессанс Кредит» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО СК «Согласие Вита» также уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).    

    Как следует из материалов дела и установлено судом, .............. между Пархоменко В.Д. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор .............., согласно которому, истцу предоставлен кредит в размере .............. руб., сроком на 828 дней под 29,9% годовых.

В пункте 3.1.5 договора отражено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере .............. руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Из кредитного договора .............. следует, что информация об условиях кредитного договора, графике платежей, общих условиях предоставления кредитов и действующих тарифах была доведена до сведения истца в полном объеме до его подписания, с условиями которого он согласился, о чем свидетельствует подпись последнего в кредитном договоре.

В этот же день .............. Пархоменко В.Д. подписано заявление о добровольном страховании, в котором оговорено, что банк обращает внимание, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и согласию клиента) и не является обязательным условием предоставления банком кредита. Кроме того, указано, что клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риск и интересы в страховой компании, указанной ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Клиент изъявил желание и просил ООО «СК «Согласие Вита» заключить с ним договор страхования жизни заемщиков кредита. С условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита Пархоменко В.Д. ознакомлен, возражений не имеет. Подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию заявителю не навязана, выбрана добровольно, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.

    Согласно данному заявлению Пархоменко В.Д. также просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному ею договору страхования жизни заемщиков кредитов по реквизитам страховщика.

Страховщиком ООО СК «Согласие Вита» и страхователем Пархоменко В.Д. в тот же день был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита .............., согласно которому определен срок действия договора страхования: 828 дней с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме. Договором определены следующие страховые риски: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Размер страховой суммы равен .............. руб. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая назначен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Своей подписью Пархоменко В.Д. подтвердила, что правила страхования жизни получила, ознакомлена в полном объеме и согласна с назначением выгодоприобретателей согласен.

То есть, одновременно с получением кредита наличными, истец выразила желание заключить договор индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор - ООО КБ «Ренессанс Кредит». Таким образом, при наступлении страхового случая заемщик не несет перед кредитором ответственность за погашение долга по кредиту. Ответственность не возлагается на поручителей или наследников заемщика в пределах наследственной массы.

Пархоменко В.Д. договор страхования подписала собственноручно, с его условиями согласилась. Подпись в договоре истцом не оспорена.

По условиям заключенного кредитного договора, банк предоставил истцу денежные средства в размере .............. руб., а истец согласно условиям договора, оплатила банку страховой взнос на личное страхование в размере .............. руб., в связи с чем, ей выдан страховой полис от несчастных случаев.

Ответчик исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив истцу кредит в соответствии с условиями данного договора, а также осуществив согласно договору списание со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, ООО «СК «Согласие Вита».

Материалы дела свидетельствуют, что .............. произведена выдача средств по кредитному договору на сумму .............. руб., а также перечислены средства на оплату страховой премии в размере .............. руб.

Истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила признать кредитный договор недействительным, и вернуть страховую премию, ссылаясь на то, что договор страхования жизни ей был навязан. Ответа на данное заявление до настоящего времени не поступило.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п.1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с кредитной организацией кредитный договор без страхования указанных рисков.

Положения вышеназванного кредитного договора, заключенного истцом с ответчиком, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от присоединения к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита в выдаче кредита ему будет отказано.

Судом установлено, что истец подписала соответствующее заявление на страхование, чем подтвердила свое согласие на включение в кредитный договор данного условия и выразила желание подключиться к программе страхования. .............. истцом был подписан кредитный договор с включением суммы страхового взноса по договору страхования в сумму кредита, чем вновь подтвердила согласие на включение в договор кредитования условий о заключении договора страхования с ООО «СК «Согласие Вита».

Таким образом, перед принятием решения о получении потребительского кредита истец получила от сотрудника Банка полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования.

Добровольность заключения договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

В силу ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до заключения кредитного договора истцу были разъяснены все существенные условия, на которых ответчик осуществляет кредитование, предоставлена информация о полной стоимости кредита, ему разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Более того, при подписании заявления о добровольном страховании истец подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана и выбрана ею (истцом) добровольно. Истец также подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. При заполнении заявления у истца имелась возможность поставить отметку в соответствующем поле в случае нежелания заключить вышеуказанный договор страхования.

Возможность включения в стоимость кредита суммы страховой премии, подлежащей перечислению страховщику, законодательством РФ не запрещена.

Между тем, собственноручные подписи в заявлении о добровольном страховании, договоре страхования и заключение кредитного договора подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе, и по оплате страховой премии в связи с заключением договора страхования.

Программа страхования клиентов является дополнительной услугой Банка и осуществляется по желанию клиента.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Однако в материалах дела не содержаться доказательств того, что истец не могла отказаться от заключения договора страхования. У Пархоменко В.Д. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.

Доказательств тому, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает.

В силу изложенного, нельзя признать состоятельными, доводы истца изложенные в исковом заявлении, относительно того, что заключение кредитного договора с включением в него обязательной услуги по страхованию жизни и здоровья ущемляет ее права как потребителя. Пархоменко В.Д. при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказалась.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на заключения договора страхования, потому сумма страховой премии обоснованно включена банком в общую стоимость кредита и указана в кредитном договоре. Кроме того, истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, что видно из подписанного ею заявления.

Таким образом, заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, и положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья на основании достигнутого соглашения, доказательств навязывания ответчиком данной услуги истцом не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку, заключая договор, истец Пархоменко В.Д. действовала самостоятельно и добровольно, сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре, не установлено, оснований, установленных ст. 168 ГК РФ и п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, для признания оспариваемого организацией пункта договора не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным пункта 3.1.5 кредитного договора и применении последствий их недействительности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░. 3.1.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; .............. (50% ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.09.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░