Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2015 от 25.09.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

20 октября 2015 года                                                            г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев материал № 12-87/2015 по жалобе Фадеевой Е.И. на постановление № от 18.09.2015 года зам.командира роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» майора полиции Лобанова А.В. о назначении административного наказанияпост.12.13 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

В Сызранский районный суд поступила жалоба Фадеевой Е.И. на постановление № от 18.09.2015 года зам.командира роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» майора полиции Лобанова А.В. о назначении административного наказанияпост.12.13 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которым Фадеева Е.И. была подвергнута штрафу в размере 1000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В жалобе Фадеева Е.И. указала, что постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

На <данные изъяты> км, автодороги <данные изъяты> расположен регулируемый перекресток, при подъезде к которому на проезжей части как со стороны <данные изъяты>, так и со стоны <данные изъяты> нанесена дорожная разметка: - 1.1.; 1.16,2., 1.18.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов она управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос/номер № двигаясь со стороны <данные изъяты> выехала на регулируемый перекресток, расположенный на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» на разрешенный «зеленый» сигнал светофора и располагалась на левой полосе движения в соответствии с дорожной разметкой 1.18. ПДД РФ, разрешающей движение по данной полосе прямо в сторону <данные изъяты> и налево в сторону <данные изъяты> с включенным левым указателем поворота, так как намеревалась осуществить маневр поворота налево по ходу своего движения, то есть в сторону <данные изъяты>, и остановилась, так как во встречном направлении, со стороны <данные изъяты> на указанный регулируемый перекресток, намереваясь осуществить поворот налево по ходу своего движения, то есть в сторону <данные изъяты> также выехал грузовой автомобиль иностранного производства «<данные изъяты>», располагавшийся также на левой полосе своего движения, в соответствии с дорожной разметкой 1.18. ПДД РФ дающей право проезда по данной полосе прямо в сторону <данные изъяты> и налево, то есть в сторону <данные изъяты>. Как только стали разъезжаться с этим грузовым автомобилем «<данные изъяты>», чтобы освободить перекресток, то вдруг неожиданно, из-за задней части этой «<данные изъяты>», пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ и двигаясь через дорожную разметку 1.16.2. ПДД РФ во встречном направлении, прямолинейно на большой скорости на перекресток выехала автомашина <данные изъяты> гос/номер № под управлением водителя Г. В.В. и совершила столкновение с ее автомобилем «<данные изъяты>». Считает, что Правила Дорожного Движения она не нарушала, а нарушил водитель автомашины <данные изъяты> - Г. В.В., так как пересек линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ и двигался через дорожную разметку 1.16.2. ПДД РФ, что запрещено. Кроме того, пересекая линию дорожной разметки 1.1, ПДД РФ водитель Г. В.В. стал располагаться на крайней правой полосе своего движения, а в соответствии с нанесенной на этой полосе движения дорожной разметкой 1.18. ПДД РФ движение по данной полосе разрешено только направо, то есть в сторону <данные изъяты>, о чем свидетельствует постоянно горящая «зеленая» стрелка на установленном дополнительном светофорном объекте. В соответствии с ПДД РФ водитель Г. В.В. должен был действовать таким образом, что располагаясь на той же полосе, что и грузовой автомобиль «<данные изъяты>», он должен был дать этому грузовому автомобилю завершить маневр поворота налево, только после этого, не меняя полосы своего движения осуществлять прямолинейно проезд перекрестка в сторону <данные изъяты>.

      О том, что водитель Г. В.В. нарушил ПДД РФ, что и привело к совершению Дорожно-Транспортного Происшествия свидетельствует составленное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение им п.9.7.ПДД, и в соответствии с ч.1 ст. 12.15. КоАПРФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 500 руб., с которым Г. В.В. сразу же был согласен, не обжаловал его в установленные КоАП РФ сроки, то есть таким образом согласился с тем, что пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ, двигался по правой полосе и в нарушении дорожной разметки 1.18. ПДД РФ, разрешающей движение по этой полосе только направо, выехал на перекресток прямолинейно, а также двигался через дорожную разметку 1.16.2. ПДД РФ. Просила постановление № от 18 сентября 2015 года в отношении нее отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Фадеева Е.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Фадеевой Е.И. - Лазарев А.В., действующий на основании доверенности, жалобу Фадеевой Е.И. поддержал в полном объеме.

Заслушав стороны,<данные изъяты> свидетеля Г. В.В., проверив и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба Фадеевой Е.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущемся со встречного направления прямо.

Вина Фадеевой Е.И. в нарушении п. 13.4 ПДД РФ подтверждается следующими доказательствами:

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении зам.командира роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Лобанов А.В. в судебном заседании жалобу Фадеевой Е.И. просила оставить без удовлетворения, поскольку нарушение правил проезда перекрестка со стороны Фадеевой Е.И. место, так как Фадеева Е.И. должна была пропустить водителя Г. В.В., который следовал в прямом направлении со стороны <данные изъяты>.

Свидетель Г. В.В. в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> двигался со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. На перекрестке с автодорогой <данные изъяты> он остановился за грузовой автомашиной на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал, грузовой автомобиль начал движение принимая левее и остановился, пропуская встречный поток. Он решил объехать грузовой автомобиль справа и продолжил движение прямо. Когда приблизился к кабине автомобиля, то вдруг увидел, что из-за данного автомобиля выехал автомобиль <данные изъяты>. Столкновения с данным автомобилем ему избежать не удалось. Не отрицает, что нарушил п. 9.7 ПДД РФ и был привлечен по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Однако считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> должна была его видеть, так как данный участок дороги хорошо просматривался и видя, что он едет прямо, должна была пропустить его, а не продолжать движение с поворотом налево.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фадеева Е.И. нарушила п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю под управлением Г. В.В., который следовал со встречного направления прямо не меняя полосы движения. Каких-либо замечаний по данному протоколу Фадеева Е.И. не представила и это судом расценивается как то, что она не оспаривала своей вины в ДТП.

Из схемы к протоколу осмотра места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что столкновение произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, составленном в отношении Фадеевой Е.И.

Из фототаблицы, имеющихся в материалах дела, следует, что Фадеева Е.И. должна и обязана была видеть транспортное средство, следовавшее со стороны <данные изъяты> под управлением Г. В.В. в прямом направлении.

При таких обстоятельствах Фадеева Е.И. должна была уступить дорогу данному транспортному средству, который следовал в прямом направлении, а не совершать маневр поворота налево.

То обстоятельство, что в действиях водителя Г. В.В. также установлено нарушение п. 9.7 ПДД РФ юридического значения для квалификации действий Фадеевой Е.И. не имеет, так как в данном случае она должна была действовать строго в соответствии с п. 13.4 ПДД РФ.

Статья 12.13 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При таких обстоятельствах судья полагает, что нарушения ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ со стороны Фадеевой Е.И. имело место и поэтому постановление № от 18.09.2015, вынесенное зам.командира роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» майора полиции Лобановым А.В. в отношении Фадеевой Е.И. по ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено должностным лицом надлежащего административного органа и в пределах своей компетенции, а поэтому отмене данное постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что жалоба Фадеевой Е.И. удовлетворению не подлежит по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ зам.командира роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» майора полиции Лобановым А.В в отношении Фадеевой Е.И. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Фадеевой Е.И.- без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней.

Судья