Решение по делу № 2-2807/2014 ~ М-5068/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-2807/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 25 августа 2014 года гражданское дело по иску Конюхова А.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отмене приказа, взыскании материального стимулирования,

установил:

Конюхов А.Н. обратился в суд с иском к МУП «Ухтаводоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета <...> рублей за календарный день вынужденного прогула, компенсации морального вреда <...> рублей, в обоснование требований указал, что работал у ответчика "э". с <...> года по <...> года, когда трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, что незаконно, так как с приказами, требования которых нарушил, не ознакомлен, объяснение не отобрано, трудовой дисциплины не нарушал. Незаконным увольнением ответчик причинил истцу моральный вред.

Конюхов А.Н. обратился в суд с иском к МУП «Ухтаводоканал» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № .... от <...> года, и снижения материального стимулирования, в обоснование требований указал, что работает у ответчика "э", оспариваемый приказ незаконный и необоснованный, поскольку с приказом от <...> года № .... не ознакомлен, запрет на использование мобильных устройств не вводился, оскорбительных выражений в адрес начальника не допускал, дать объяснения истцу не предложено.

Определением суда от 06 августа 2014 года исковые требования истца соединены в одно производство.

Впоследствии исковые требования истец дополнил требованиями о восстановлении (взыскании) материального стимулирования в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв, в котором полагал увольнение законным, так как истец допустил нарушение трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, приказами № .... от <...> года, № .... от <...> года, с которыми был ознакомлен; от истца объяснения были затребованы и даны им, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании материального стимулирования не подлежащими удовлетворению, требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец работал у ответчика с <...> года, с <...> года в должности "э" ответчика.

Приказом директора ответчика от <...> года № .... «О применении дисциплинарного взыскания и снижении материального стимулирования» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижен размер материального стимулирования на <...>% за <...> года за использование на рабочем месте в рабочее время личного планшетного компьютера и некорректное отношение к начальнику отдела <...> года, чем нарушены п.813, п.8.14, п.8.15 Должностной инструкции истца; истец предупрежден, что при повторном нарушении к нему будут применены меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения.

Приказом директора ответчика от <...> года № .... трудовой договор с истцом прекращен, истец уволен <...> года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Как следует из содержания приложения к приказу, и сторонами не оспаривается, с учетом имеющегося у истца дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от <...> года № ...., истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за использование рабочего компьютера для целей, не связанных с производственной деятельностью, в рабочее время, а именно: <...> года в 9 – 34, 9 – 35, 9 – 56, 16 – 02, 16 – 06 был открыт браузер с оформлением онлайн ОСАГО, <...> года в 08 – 12, 08 – 15, 08 – 20, 08 – 32 был открыт файл. pdf - руководство по ремонту автомобиля; в 09 – 32, 09 – 36 был открыт файл Exel с расчетами личного характера; <...> года в 10 – 27 был открыт браузер на сайте РЖД (расписание, стоимость билетов); <...> года в 10 – 39 был открыт Mail.ru Агент для личной переписки; <...> (с учетом описки, что истцом не оспаривается) в 08 – 06, 08 – 09, 08 – 10 была открыта личная почта на Mail.ru; <...> года в 08 – 19, 08 – 43 был открыт файл Exel с расчетами личного характера.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за что работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания, в том числе выговор, увольнение. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела о применении дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания к его применению и соблюдение установленного порядка применения взыскания возлагается на работодателя.

Согласно п.5.1, п.5.3 Устава МУП «Ухтаводоканал» руководитель предприятия (Директор) является единоличным исполнительным органом, действующим от имени Предприятия без доверенности, осуществляет прием работников на работу, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с ними, и оспариваемые дисциплинарные взыскания применены уполномоченным лицом.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что работодателем от истца не были затребованы объяснения: в материалах дела имеются служебные записки главного специалиста отдела кадров от <...> года, и.о.главного специалиста отдела кадров от <...> года, в котором истцу предложено дать объяснения, а также служебные записки истца от <...> года и от <...> года, в которых он дает объяснения по поводу допущенных нарушений.

Утверждения истца о том, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за деяния, не являющиеся дисциплинарными проступками, также опровергаются объяснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, Правила внутреннего трудового распорядка ответчика, являющиеся приложением № 3.1 к Коллективному договору на <...> – <...> годы, принятому у ответчика <...> года, прошедшему уведомительную регистрацию <...> года, в п.3.2.3, п.3.2.8, п.3.2.15, п.3.3.1 устанавливают, что независимо от рода занятий, места работы и должностного положения работник обязан работать честно и добросовестно, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации; использовать все рабочее время для производительного труда; воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; использовать любое выделенное ему оборудование, инструмент, средство индивидуальной или коллективной защиты и специальную одежду по назначению; экономно и рационально расходовать сырье, материалы, энергию, топливо и другие материальные ресурсы; проявлять в отношении друг друга вежливость, уважение, взаимную помощь и терпимость, особенно в отношении женщин, пожилых людей и молодежи, не допуская некорректности в отношении других работников и потребителей услуг.

Пунктом 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка запрещены любые действия, которые могут нарушить нормальный порядок, ход работы или дисциплину, и к таким действиям, в том числе, относятся: выполнение личной работы на рабочем месте, использование оборудования, материалов, инструментов и техники в личных целях без соответствующего оформления.

С Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен <...> года, что подтверждено его подписью в листе ознакомления и истцом не оспаривается.

Как следует из п.6, п.8.13, п.8.14, п.8.15 Должностной инструкции "э", утвержденной директором ответчика <...> года, с которой истец также ознакомлен, истец подчиняется непосредственно начальнику планово – экономического отдела; он должен соблюдать правила делового общения, нормы служебного этикета, служебную субординацию, не допускать грубость в отношении других работников и посетителей, выполнять приказы и распоряжения руководства предприятия; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В организации также действуют приказы директора от <...> года № .... «Об объявлении перечня сведений конфиденциального характера», которым на руководителей подразделений, отделов и служб возложена персональная ответственность за использование на рабочих местах работников личных ноутбуков и планшетных компьютеров, от <...> года № .... «О контроле использования компьютерной техники предприятия для целей, не связанных с производственной деятельностью», согласно которого у ответчика установлена программа контроля использования компьютерной техники для целей, не связанных с производственной деятельностью, на начальников отделов, служб и структурных подразделений возложена обязанность обеспечить контроль за использованием компьютерной техники для целей, не связанных с производственной деятельностью, с которыми истец ознакомлен <...> года и <...> года соответственно посредством электронной системы документооборота «DIREKTUM».

При таких обстоятельствах использование истцом личного мобильного электронного устройства <...> года с 13 часов до 15 часов на рабочем месте в личных целях, неисполнение указаний непосредственного руководителя, грубость в отношении нее, использование рабочего компьютера в личных целях <...> года в 9 часов 34 минуты, в 09 часов 35 минут, в 09 часов 56 минут, в 16 часов 02 минуты, в 16 часов 06 минуты; <...> года в 08 часов 12 минут, в 08 часов 15 минут, в 08 часов 20 минут, в 08 часов 32 минуты, в 09 часов 32 минуты, в 09 часов 36 минут; <...> года в 10 часов 27 минут; 06.06.2014 года в 10 часов 39 минут; 16.06 в 08 часов 06 минут, в 08 часов 09 минут, в 08 часов 10 минут; <...> года в 08 часов 19 минут, в 08 часов 43 минуты является дисциплинарным проступком.

Сами факты совершения истцом нарушений трудовой дисциплины подтверждены совокупностью представленных ответчиком доказательств, ссылки на которые имеются в оспариваемых приказах, а также показаниями допрошенных в судебном заседании <...> года свидетелей Ю.А., В.А., Ю.Н., свидетеля И.В., и истцом по существу не опровергнуты.

Указания истца на то, что отметку об ознакомлении с приказами директора от <...> года, от <...> года в электронной системе документооборота проставило иное лицо, что <...> года с 13 часов до 15 часов им использовалась электронная книжка для целей работы, что не запрещено, что грубости в отношении руководителя он не допускал, что в указанное в служебной записке и.о. начальника отдела от <...> года время использовал служебный компьютер в для целей работы, какими – либо доказательствами не подтверждены и не могут быть в связи с этим приняты во внимание как обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность истца.

На основании ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приложением № 5.9 к Коллективному договору на <...> – <...> годы является Положение о материальном стимулировании, действующее у ответчика, пунктом 4.7 которого предусмотрено, что работодатель на основании рапорта (служебной записки) руководителя структурного подразделения при выявленных упущениях, в том числе за неисполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, правилами и нормативными актами, действующими на предприятии, за невыполнение распоряжений руководства, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, назначает материальное стимулирование в неполном объеме приказом по предприятию (снижение возможно до 100%).

Таким образом, с учетом того, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен, тяжесть допущенных истцом трех дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они совершены, соразмерны взысканию в виде выговора, порядок снижения материального стимулирования соблюден, приказ от <...> года № .... отмене не подлежит, как не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы материального стимулирования.

Разрешая спор о законности увольнения истца, суд полагает, что работодателем не были учтены следующие обстоятельства.

Истец не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от <...> года за проступки, допущенные им до <...> года, поскольку установленный законом срок привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении таковых истек. Доводы представителя ответчика о том, что до получения служебной записки и.о. начальника отдела от <...> года работодателю о допущенных истцом нарушениях не было известно, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются свидетелем И.В., показавшим, что поручение осуществлять контроль за компьютером истца получил от главного инженера ответчика, ей же передал полученные сведения перед отпуском, начавшимся <...> года.

Таким образом, фактически истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за использование рабочего компьютера в личных целях <...> в 08 часов 06 минут, в 08 часов 09 минут, в 08 часов 10 минут; <...> года в 08 часов 19 минут, в 08 часов 43 минуты, что с учетом личности истца, ранее за аналогичные проступки к дисциплинарной ответственности не привлекавшегося, имевшего поощрение, а также в отсутствие доказательств влияния проступка на деятельность ответчика, дисциплинарным взысканием, соразмерным проступку, признано быть не может. Поскольку в соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя, суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, и истец подлежит восстановлению в занимаемой должности с <...> года.

На основании ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника. Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления; расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно п.9 которого при определении среднего заработка в случаях исчисления не полученного в связи с незаконным увольнением заработка используется средний дневной заработок, если работнику не установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая учитваемые премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Не оспаривается сторонами, что средний дневной заработок истца составляет <...> рублей <...> копеек, период вынужденного прогула с <...> года по день вынесения решения, включает <...> рабочих дней. Следовательно, размер заработной платы, не полученной истцом в связи с незаконным увольнением, составит <...> рублей <...> копейки (что не превышает суммы, исчисленной исходя из предложенного истцом среднего заработка за календарный день) и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о компенсации морального вреда, основанное на факте незаконного увольнения, подлежит удовлетворению, и с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, в том числе с учетом длительности нарушения трудовых прав, оснований увольнения, несоразмерности увольнения допущенному дисциплинарному проступку, личности истца, ранее привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, а также с учетом наступившей для истца невозможности использовать очередной отпуск для отдыха своего и своих детей за пределами Республики Коми, суд полагает разумной денежную компенсацию в размере <...> рублей.

На основании ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конюхова А.Н. удовлетворить частично.

Восстановить Конюхова А.Н. в должности "э" муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» с <...> года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Конюхова А.Н. заработную плату за время вынужденного прогула <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда <...> рублей.

В остальной части требований Конюхова А.Н. отказать.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 01 сентября 2014 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова