Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2018 от 14.06.2018

№ 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республики Карелия                                             26 июля 2018 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

подсудимого Ключникова Ю.П.,

защитника по соглашению – адвоката Анциферовой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 02 июля 2018 года,

представителей потерпевшего Д. – С.., адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 05 июля 2018 года,

при секретаре Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ключникова Ю.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ключников Ю.П. 04 октября 2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров от здания "С."», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно толкнул руками Д.., отчего последний упал на землю. Затем умышленно нанес Д.. не менее двух ударов руками по лицу и телу и не менее трех ударов предметом, используемым в качестве оружия, а именно, лезвием ножа в область спины и живота, причинив своими действиями потерпевшему Д. физическую боль и телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки в левой подвздошно-паховой области, проникающей в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, брыжейки сигмовидной кишки, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, а также телесные повреждения в виде ран больших размеров в области спины справа и слева, в области 5-го пальца левой кисти, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья как в совокупности, так и каждая по отдельности.

Законным представителем потерпевшего заявлены гражданские иски:

- в размере <данные изъяты> рублей в возмещение компенсации морального вреда;

-в размере <данные изъяты>.о взыскании материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый Ключников Ю.П. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Подсудимый частично признал гражданские иски: о взыскании компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты>.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Плотников Р.В., а также представители потерпевшего согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Анциферова О.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, представителей потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия, совершенные Ключниковым Ю.П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ключникова Ю.П., суд не находит.

Суд учитывает личность подсудимого Ключникова Ю.П., который не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, неоднократно награждался благодарственными письмами, благодарностями, поощрялся премиями, награжден медалью <данные изъяты>, граждане города, "Э.", его профсоюзная организация, "С.", характеризуют его как хорошего работника, порядочного человека, <данные изъяты>, жалоб со стороны родственников и соседей по поводу негативного поведения в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району не состоит; по прежнему месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей-специалистов <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы целям исправления подсудимого, по мнению суда, не будет способствовать.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы

При определении размера наказания суд применяет в отношении Ключникова Ю.П. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого Ключникова Ю.П. характеризующегося исключительно положительно, степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния, с учетом возраста подсудимого, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что реальное лишение свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи, его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ключникова Ю.П. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, суд частично удовлетворяет гражданский иск Д. в части взыскания компенсации морального вреда и взыскивает с Ключникова Ю.П. в пользу Д.. <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Ключникова Ю.П., а также степень физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому были причинены телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, длительное время является нетрудоспособным, проходит лечение по настоящее время, а также учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение Ключникова Ю.П., который является пенсионером.

Что касается иска представителя Д. – С.., то в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд, признавая за истцом – представителем потерпевшего Д. – С. право на удовлетворение гражданского иска, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу и уничтожению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе и понесенные потерпевшим на оплату услуг адвоката Зарановой Т.В., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ключникова Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 4(четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ключникову Ю.П. наказание считать условным, с испытательным сроком – 3(три) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Ключникова Ю.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

                                        Вещественные доказательства:

                                        - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – уничтожить.

Гражданский иск Д. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ключникова Ю.П. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Д. в размере <данные изъяты>.

Заявленный гражданский иск представителя Д.. – С. в размере <данные изъяты>., признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, в связи с необходимостью дополнительных расчетов, передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    Л.В. Гонтарь