Решение по делу № 2-253/2020 (2-2750/2019;) ~ М-2505/2019 от 25.09.2019

Дело №2-253/2020

УИД 42RS0002-01-2019-003634-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

03 марта 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Скворцова М.В. к ПАО Росбанк о признании права собственности отсутствующим, и по встречному иску ПАО Росбанк к Скворцову Михаилу Викторовичу взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов М.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» (правопреемник ПАО РОСБАНК) на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г за № № на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю признать отсутствующим.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с Банком Левобережный кредитный договор на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заочным решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с него взыскана задолженность, обращено взыскание на предмет залога – квартиру.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполненное заочное решение отменено, в иске банку отказано.

В удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда отказано.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования. Согласно исковых требований (т. 2 л.д. 45-47) просит:

- признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» (правопреемник ПАО РОСБАНК) на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г за № № на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю признать отсутствующим. Восстановить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ г о праве собственности на вышеуказанную квартиру.

- восстановить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ г. о его праве собственности на вышеуказанную квартиру.

ПАО Росбанк обратилось в суд со встречным исковым требованием к Скворцову М.В. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Скворцова М.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 977 663 (Три миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 60 коп., том числе размер невозвращенного основного долга - 3 046 024,99 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом-931 638,61 рубля, атакже сумму процентов, начисленных Истцом в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14% за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер № установив начальную продажную цену в размере 2951384.80 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Решение в указанной части в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

В судебное заседание Скворцов М.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ранее было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференцсвязи. Однако в день судебного заседания стало известно, что Скворцов М.В. переведен из ИК-44 в СИЗО-4 г. Анжеро-Судженск, в связи с чем его участие с использованием видеоконференцсвязи не представилось возможным по причине занятости системы в СИЗО-4.

Ранее Сквороцов В.М. участвовал в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, кроме того высказал свою позицию письменно, а также направил в суд своего представителя.

С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Скворцова В.М.

В судебном заседании представитель Скворцова В.М. – Шпирнова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Скворцова В.М. поддержала, с исковыми требованиями ПАО РОССБАНК не согласна.

В судебном заседании представитель ПАО РОСБАНК Маркелова Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования Скворцова В.М. не признает, исковые требования ПАО РОСБАНК поддержала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.1, 2 ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 54. 1 Федерального закона, п.1-3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В соответствии с п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В судебном заседании установлено, что между Банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиком Скворцовым М.В. был заключен кредитный договор № №

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком «Левобережный» (ОАО) и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому Банк «Левобережный (ОАО) уступило ЗАО «КБ ДельтаКредит» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и права по обязательствам, обеспечивающим исполнение Кредитного договора (т. 1 л.д. 104-107).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года имело место переименование истца. Изменение наименования зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правильное наименование истца: Акционерное общество Коммерческий банк ДельтаКредит» (краткое наименование АО «КБ ДельтаКредит»).

ДД.ММ.ГГГГ г. АО «КБ ДельтаКредит» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно акта приема передачи все права и обязанности перешли ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил, а ответчик получил кредит в сумме 3 180 000 рублей.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, кредит предоставлен сроком на 242 месяца.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивают проценты в размере 14 % годовых.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставлялся для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес> состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 110,1 кв.м., жилую площадь 73,7 кв.м. за цену 5305750,0 рублей.

Скворцов М.В. воспользовался денежными средствами и купил указанную квартиру. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 6)

Согласно п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно информационного расчета ежемесячных платежей (т. 1 л.д. 241-243) размер первого платежа – 21955,07 руб., со второго по 242-й – 39543,96 руб., а последний платеж -ДД.ММ.ГГГГ 13584,16 руб.

Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО РОСБАНК направил Скворцову М.В. требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Указанную задолженность предлагается оплатить в течение 15 дней с даты уведомления (том 2 л.д. 7).

В связи с не исполнением данного требования, АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Скворцову М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Скворцову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцова М.В. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 240 582 рубля 10 коп., из которых: сумма основного долга - 3 009 739,07 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 174 284,85 рубля, пени - 56 558,18 рублей.

Взыскать со Скворцова М.В. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14% за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ года в размере 117 750,88 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> кадастровый (или условный) № №№ принадлежащую на праве собственности Скворцову М.В., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 951 384,8 рублей.

Взыскать со Скворцова М.В. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы в размере 35 402,91 рублей.

В остальной части отказать.

ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано право собственности АО «КБ ДельтаКредит» на указанную квартиру на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (т. 1 л.д. 7-9, 10-13).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «КБ «ДельтаКредит» к Сквороцову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Закон N 218-ФЗ не содержит в себе такой процедуры регистрации как восстановление ранее погашенной регистрационной записи. Однако это не может служить основанием для освобождения административного органа от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При этом пунктом 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, определено, что если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус "погашенная".

В связи с тем, что заочное решение, которое являлось основанием для обращения взыскания на квартиру отменено, то возникшее у АО «КБ «ДельтаКредит» (правопреемник ПАО РОСБАНК) является незаконным, в связи с чем за Скворцовым М.В. необходимо признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в удовлетворении исковых требований Скворцова М.В. о прекращении права собственности АО «КБ «ДельтаКредит» (правопреемник ПАО РОСБАНК) и восстановлении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ г. о его праве собственности на вышеуказанную квартиру, необходимо отказать.

Рассматривая требования ПАО РОСБАНК, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что Скворцов М.В. не вносит ежемесячные платежи, то у него образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1040837,88 руб., в том числе 104194,27 руб. – просроченный основной долг, 931638,61 руб. просроченные проценты.

Денежные средства, поступившие от Скворцова М.В. распределялись в соответствии с графиком платежей, поскольку при внесении большей суммы, чем ежемесячный платеж Скворцов М.В. не составлял заявление о досрочном погашении кредита.

Денежные средства распределены ПАО РОСБАНК по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ г. оплачен по процентам за пользование кредитом в размере 11003,50 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Скворцов М.В. должен был внести 1028142,96 руб. (39543,96*26), в том числе 104194,27 руб. по основному долгу, 923948,69 руб. по процентам за пользование кредитом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составили 18693,42 руб.

Таким образом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. составит 1040837,88 руб. (1028142,96+18693,42-11003,50 руб.), в том числе 104194,27 руб. – просроченный основной долг, 931638,61 руб. (923948,69+18693,42-11003,50) просроченные проценты.

Рассматривая требование о досрочном возврате всей суммы кредита, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку правом на досрочное возвращение ПАО РОСБАНК не воспользовался. Требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. было основано на факте не исполнения Скворцовым обязательств, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как с настоящим иском ПАО РОСБАНК обратилось за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем ежемесячные платежи должны вноситься в соответствии с графиком платежей, то есть ежемесячно.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами с проценты на сумму основного долга в по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14% за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день вступления решения суда в законную силу, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению, исчисленному на сумму основного долга, определенного на ДД.ММ.ГГГГ г., которая составляет 104194,27 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку размер задолженности составляет сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При этом суд учитывает, что право на залог не прекращено, поскольку передача нереализованного имущества должника взыскателю, произведена на основании отмененного заочного решения.

Суд считает необходимым определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену суд считает необходимым определить её в размере 2951384,80 руб. исходя из отчета № (т.1 л.д. 114-140) и составляет 80% от стоимости определенной оценщиком в размере 3689231 руб., что не оспорено Скворцовым М.В. и его представителем.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Скворцовым М.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией (т. 1 л.д. 46), распиской (т.2 л.д. 48).

Суд считает, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителя является неразумным и подлежит уменьшению до 20000 руб., при этом суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы представителем.

Судебные расходы ПАО РОСБАНК состоят из оплаченной государственной пошлины в размере 34088 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 1040837,88 руб., то со Скворцова М.В. необходимо взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 13404 руб., а также 6000 рублей с требования об обращении взыскания на предмет залога, а всего 19404 руб.

Несение расходов на представителя в размере 24000 рублей и оплате услуг по оценке не подтверждено соответствующими доказательствами, то заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Скворцовым М.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Скворцова М.В. к ПАО РОСБАНК, отказать.

Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу Скворцова М.В. судебные расходы в размере 20000 рублей.

Взыскать с Скворцова М.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1040837,88 руб., в том числе 104194,27 руб. – просроченный основной долг, 931638,61 руб. просроченные проценты.

Взыскать с Скворцова М.В. в пользу ПАО РОСБАНК проценты на сумму основного долга в размере 104194,27 по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14% за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или) условный номер № установив начальную продажную цену в размере 2951384,80 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска ПАО РОСБАНК к Скворцову М.В., отказать.

Взыскать с Скворцова М.В. в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19404 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020 г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин