Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2020 от 27.03.2020

Мировой судья судебного участка № 140 Кинель–Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А.

РЕШЕНИЕ

08 июня 2020 года                        с. Кинель – Черкассы

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу Воробьевой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 18.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Ворорбьева И.А. обратилась с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в жалобе указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского района Самарской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласна с данным постановлением, поскольку транспортное средство не передавала лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо было вписано в страховой полис и ему не требовалось разрешения на управление ТС. Сама она не являлась водителем транспортного средства в момент вменяемого ей правонарушения. Ссылаясь на абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», указывает, что субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, передающий управление транспортным средством другому лицу.

Ссылается на то, что факт, что кроме как путем медицинского освидетельствования невозможно определить находится ли водитель в состоянии алкогольного опьянения.

Указывает, что факт передачи управления транспортным средством инспекторы не наблюдали.

Судом не установлено место, способ, время и обстоятельства передачи управления, вина не доказана.

Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебном заседании Воробьева И.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что приехала ее сноха, она попросила отвезти ее в кафе «Микс». Поехали в кафе, у каждого был свой круг общения. На обратном пути сотрудники ДПС оформили протокол, хотя она находилась на заднем сиденье, т.к. сноха была вписана в страховку, и не нужно было дополнительного разрешения. Не является специалистом в области медицины, поэтому определить не могла, запаха от снохи не чувствовала.

Представитель Воронов Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав Воробьеву И.А., представителя Воронова Н.А., изучив жалобу и дело об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи основанным на законе, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 18.03.2020 г. по делу об административном правонарушении установлено, что 06.01.2020 г. в 03 часа 20 мин. Около <адрес> Воробьева И.А. передала управление транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, ФИО5, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Воробьевой И.А. в совершении административного правонарушения установлена представленными суду доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 06.01.2020 г.;

- карточкой учета т/с, согласно которой владельцем т/с является Воробьева И.А.;

-сведениями о наличии у Воробьевой И.А. водительского удостоверения;

-Актом освидетельствования, согласно которого у ФИО5 обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в объеме 0,442 мг/л;

- копией постановления от 03.02.2020 г. в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- решением Кинель-Черкасского районного суда от 03.03.2020 г.

- видеозаписью.

Мировым судьей правильно сделан вывод о наличии вины Воробьевой И.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Невыполнение водителем транспортного средства указанного требования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд не принимает доводов Воробьевой И.А., указанных в жалобе, как основания для отмены состоявшегося судебного акта.

Жалоба содержит ссылку на на абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», о том, что субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, однако в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с принятием указанного постановления пункты 1 - 12.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 признаны не подлежащими применению.

    Отсутствие медицинского образования у Воробьевой И.А. и отсутствие видимых признаков опьянения у ФИО5 не свидетельствует о том, что Воробьевой И.А. были приняты необходимые меры для исключения возможности передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается виновность Воробьевой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту, судом не установлено, все доказательства являются допустимыми, обоснованно приняты судом как устанавливающие вину Воробьевой И.А. в административном правонарушении.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, каждый довод мировым судьей был проверен, было вынесено обоснованное суждение, по каждому из доводов.

При таких обстоятельствах постановленные мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области Коновалова А.А. от 18.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Воробьевой <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Самарский областной суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>