Решение по делу № 12-136/2017 от 11.05.2017

№ 12-136/2017

РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года город Белебей, РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Гареева Л.Р.,

рассмотрев жалобу Головиной А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Головина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Головина А.А. обжаловала его, просила постановление отменить, прекратить производство по делу, указав, что не находилась за рулем, транспортным средством не управляла, так как на тот момент не имела права управления ввиду отсутствия водительского удостоверения.

В судебное заседание Головина А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-сообщения не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

СМС-извещение Головиной А.А. доставлено ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона, указанному ею в апелляционной жалобе, согласие на уведомление посредством СМС-сообщения Головиной А.А. дано ранее.

Отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует объективному, своевременному, всестороннему и полному рассмотрению дела.

Инспекторы ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Заикин А.В., Зайненетдинов А.Г., Юнусов Ф.Ф., Гатауллин Ф.Ф., в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили огласить рапорты, приобщенные к материалам дела об обстоятельствах административного правонарушения совершенного Головиной А.А.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, РБ по <адрес>, Головина А.А., не имеющая права управления транспортными средствами, управляла автомобилем марки <данные изъяты> с государственными номерным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, Головина А.А. нарушила требование п. 2.1.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством», и п.2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемой как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный факт подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головиной А.А. (исправления в протоколе оговорены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Головиной А.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с использованием видеозаписи;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Головиной А.А., составленный с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» с заводским номером 004337, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенным бумажным носителем с записью результатов освидетельствования <данные изъяты> мг/л, с результатом освидетельствования Головина А.А. согласилась;

- протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Головиной А.А.;

- рапортами ИДПС ГИБДД Заикина А.В., Юнусова Ф.Ф., Гатауллина Ф.Ф., Зайнетдинова А.Г. в которых они изложили время, место и событие правонарушения, совершенного Головиной А.А.;

- справкой инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ отДД.ММ.ГГГГ Заикина А.В., согласно которой, Головина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получала водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было действительно до ДД.ММ.ГГГГ В данный момент Головина Д.Д. не имеет права управления транспортными средствами;

- материалами видеозаписи с двух технических средств, установленных друг против друга в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД, соответственно зафиксировавших дорожную обстановку по ходу движения автомобиля, а также обстановку в салоне патрульного автомобиля. Технические средства зафиксировали момент остановки сотрудниками ДПС ГИБДД автомобиля марки <данные изъяты>, отстранение Головиной А.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», составление административного протокола по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Кроме того, утверждение о том, что Головина А.А. транспортным средством не управляла, являлось предметом рассмотрения нижестоящей инстанции и не нашло своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что Головина А.А. транспортным средством не управляла, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства) были применены к Головиной А.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства она в процессуальных документах не указала.

Кроме того, инспектор Зайнетдинов А.Г. показал, что подбежал к автомобилю первым и видел, что за рулем находилась женщина, которая после остановки пересела на правое переднее пассажирское сиденье.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Заикина А.В., Зайнетдинова А.Г., Юнусова Ф.Ф., Гатауллина Ф.Ф., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не имеется.

КоАП РФ не содержит норм, запрещающих привлекать в качестве свидетеля сотрудника ДПС ГИБДД. В соответствие со ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом, нормы КоАП РФ не содержат запрета на участие в таком деле в качестве свидетеля сотрудников ГИБДД, непосредственно выявивших правонарушение.

Суд соглашается с мнением мирового судьи, что выполнение сотрудниками ДПС ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может относиться к их личной или иной заинтересованности в исходе дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впоследствии сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Головиной А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному делу не допущены какие-либо процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с действующим законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В этой связи постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Головина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Головиной А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р.Гареева