Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2020 ~ М-1952/2020 от 25.06.2020

№ 2-2096/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

с участием прокурора Жусевой Е.С.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Александра Николаевича к Сысоеву Александру Евгеньевичу, Семеновой Любови Абдурахмановне, Ибрагимову Габилу Шура Оглы, Медвенок Владимиру Владимировичу, Можчиль Владимиру Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, о взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Попов А.Н. обратился в суд с иском Сысоеву А.Е., Семеновой Л.А., Ибрагимову Г.Ш. Оглы, Медвенок В.В., Можчиль В.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: Сысоев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Семенова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ибрагимов Г.Ш. Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Медвенок В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Можчиль В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Членами его семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В настоящее время ответчики в вышеуказанном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире нет, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг они не выполняют.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Солоненко С.С., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Истец Попов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Сысоев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Семенова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Ибрагимов Г.Ш. Оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Медвенок В.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Можчиль В.С. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Одела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи от 24.03.2020 года (л.д. 8), выписки и ЕГРН (л.д. 10-11), судом установлено, что Попову А.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги (л.д. 12), поквартирной карточки (л.д. 13), следует, что в указанной квартире до приобретения ее в собственность истца зарегистрированы: Сысоев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Семенова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ибрагимов Г.Ш. Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Медвенок В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Можчиль В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснений исца, материалов дела следует, что ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В настоящее время ответчики в вышеуказанном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире нет, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг они не выполняют. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 4). Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Сысоева Александра Евгеньевича, Семенову Любовь Абдурахмановну, Ибрагимова Габила Шура Оглы, Медвенок Владимира Владимировича, Можчиль Владимира Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Сысоева Александра Евгеньевича, Семеновой Любови Абдурахмановны, Ибрагимова Габила Шура Оглы, Медвенок Владимира Владимировича, Можчиль Владимира Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сысоева Александра Евгеньевича, Семеновой Любови Абдурахмановны, Ибрагимова Габила Шура Оглы, Медвенок Владимира Владимировича, Можчиль Владимира Сергеевича в равных долях в пользу Попова Александра Николаевича госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ермолов С.М.

Мотивированное решение составлено 24.08.2020 г.