Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-39/2019 ~ М-296/2019 от 01.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Самара 04 марта 2019 года

Судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., изучив исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стальмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Истец) и ООО «Стальмонтаж» (Ответчик) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Истец был принят на работу Ответчиком в должности инженера ПТО с окладом в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 6.1 дополнительного соглашения - За выполнение должностных обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 800 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, а также компенсация отпуска в размере 26 986,47 (Двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 47 коп. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 87 858,47 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 47 коп. с учетом вычета НДФЛ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Стальмонтаж» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 68 800 рублей, компенсацию за отпуск в размере 26 986,47 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 10 721,82 рублей; взыскать ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей.

Место работы работника указано в трудовом договоре обособленное подразделение «Тобольское» ООО «Стальмонтаж» по адресу <адрес>.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из искового заявления усматривается, что истцом выбран Самарский районный суд <адрес> для рассмотрения спора со ссылкой на указанную нормы закона.

Согласно иску и приложенных к нему документов, юридическим адресом ответчика ООО «Стальмонтаж» является: <адрес> адресом регистрации истца является: <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

В иске указан адрес места жительства <адрес> который не является Самарским районом г.Самара.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, судья воздерживается от решения вопроса о наличии либо отсутствии иных препятствий для принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что дело не подсудно Самарскому районному суду г.Самары, суд полагает возвратить ФИО1 исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 ч. 1 п. 2, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением в соответствующий суд по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня получения копии определения суда.

Судья О.Г.Кривицкая