Решение по делу № 12-24/2017 от 13.07.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Таксимо                                                                                                        2 августа 2017 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч., рассмотрев в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Зайцевой Е.И. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 15 мая 2017 года в отношении Воробьева С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 15 мая 2017 года производство в отношении Воробьева С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление судебным приставом-исполнителем Муйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Зайцевой Е.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по следующим основаниям. Судом расценено как невозможность определения факта возбуждения исполнительного производства отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о дате возбуждения исполнительного производства. Однако в материалах дела, подтверждающих состав правонарушения, содержатся: расчет долга в виде постановления, объяснение должника, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия судебного приказа/исполнительного листа, копия паспорта должника. Кроме того, должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Воробьев С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании старший судебный пристав Муйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Цыбенов Б.Ц. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи поступила в Муйский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия 5 июня 2017 года. Жалоба на постановление подана мировому судье 15 июня 2017 года. При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении Воробьев С.Ю. с 1 октября 2015 года по 30 марта 2017 года не уплачивает без уважительных причин в нарушение судебного приказа от 01.03.2014 года средства на содержание несовершеннолетнего сына Н., образовав задолженность по алиментам с 1 октября 2015 года по 30 марта 2017 года в размере 133909,09 рублей, а всего задолженность по алиментам составляет 264436,09 рублей.

Действия Воробьева С.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции указал, что данных о дате возбуждения исполнительного производства представленные материалы не содержат. На основании представленных материалов невозможно определить, имел ли место факт возбуждения исполнительного производства, в то время как дата возбуждения исполнительного производства является неотъемлемой частью конструкции состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении суд вправе истребовать дополнительные материалы по делу, необходимые для разрешения дела по существу.

Факт совершения административного правонарушения может подтверждаться помимо протокола об административном правонарушении совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировой судья не установил все юридически значимые обстоятельства, не оценил доказательства в их совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о прекращении в отношении Воробьева С.Ю. производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи. Материалы дела подлежат возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Зайцевой Е.И. удовлетворить.

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 15 мая 2017 года в отношении Воробьева С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Воробьева С.Ю. возвратить мировому судье судебного участка Муйского района Республики Бурятия на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                                                Д.Ч. Санданова