Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2019 ~ М-121/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-613/2019

24RS0035-01-2019-000149-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.            при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Михайлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (банк) обратилось в суд к Михайлову В.В. (ответчик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № Михайлову В.В. кредит в сумме 163500 руб. под <данные изъяты> % годовых. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223677,34 руб. Просит взыскать с Михайлова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223677,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5436,77 руб. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.46-48), представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.3 оборот), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил возражения на исковое заявление (л.д.32-33), указал, что действия банка по списанию с его лицевого счета штрафов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6879,28 руб. неправомерны, т.к. это противоречит ст.319 ГК РФ и нарушает его права как потребителя. Полагает, что есть основания для признания недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части первоочередности погашения задолженности неустойки, и незаконно списанные штрафы в размере 3601,40 руб. и 3277,96 руб. списать в счет погашения задолженности по основному долгу. Неустойка за просроченные проценты в размере 3601,40 руб. незаконна еще и на том основании, что фактически она направлена на установление обязанности в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положения п.1 ст.809 и п.1 ст.819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит ответчику не выдавались, а по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. Считает, что задолженность по кредитным обязательствам должна быть снижена по основному долгу 139978,81-3277,96=136700,85 руб. Задолженность по процентам до 60947,85-3601,40=57346,45 руб. Также не согласен с размером неустойки в 22750,68 руб. Считает, что следует учитывать правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Просит суд снизить задолженность по основному долгу до 136700,85 руб., задолженность по процентам до 57346,45 руб., в исковых требованиях о взыскании неустойки отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца (л.д.42-45) представила отзыв на возражения по иску (л.д.34-35) из которого следует, что согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №, срок окончательного погашения кредита установлен на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности по основному долгу перенесена на счета по учету срочной задолженности, сумма просроченных процентов, начисленными за пользование кредита, признана отложенной, неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в размере 3676,04 руб. отменена). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №, срок кредитования увеличен на 24 месяца, предоставлена отсрочка по погашению основного долга и части начисляемых процентов за пользование кредитом за пользование кредитом, установлен график погашения неустойки в размере 10% (т.е. 90% от суммы начисленной неустойки- 3203,30 руб. отменена). Данная информация отражена в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по строкам на 01.04.20148 г. и ДД.ММ.ГГГГ, а также в примечании к расчету. Оснований для уменьшения сумы задолженности по основному долгу на суму 3277,96 руб., а также задолженности по процентам за пользование кредитом на сумму 3601,40 руб. не имеется. Михайлов В.В. неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, была начислена неустойка, с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору производится с нарушением сроков и размера вносимых платежей. До настоящего времени не предпринято каких-либо действий для погашения задолженности. Указанное свидетельствует о длительном неисполнении ответчиком своих обязанностей по договору. С учетом допущенного ответчиком периода просрочки, суммы задолженности по основному долгу, характера допущенных нарушений (длительное и существенное неисполнение обязанностей), а также отсутствия доказательств о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Михайловым В.В. кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 163500 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д.16-20).

Из п.1.1 кредитного договора следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (дополнительном офисе №) (л.д.16).

Согласно п.2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: 2.1.1 оформления графика платежей; 2.1.2 заключения к договору о вкладе №, открытому заемщиком в филиале кредитора (<адрес>) дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (л.д.16 оборот).

Из п.3.1 кредитного договора (л.д.16 оборот) следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии п.3.2 кредитного договора (л.д.16 оборот), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 кредитного договора) (л.д.16 оборот).

Из п.3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.16 оборот).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора (л.д.17) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Денежные средства зачислены на счет Михайлова В.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-14).

Из дополнительного соглашения между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Михайловым В.В. (заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений (л.д.38-39) следует, что: 1. С момента подписания настоящего соглашения сумма просроченной задолженности в размере 7021,01 руб. на день подписания дополнительного соглашения включена в размере срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 154243,21 руб. 2. С момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ 3. С момента подписания настоящего соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7462,50 руб. считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. 4. Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору). Графики платежей к кредитному договору, подписанные раннее, утрачивают силу. 5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлен 0 процентов годовых.

Из дополнительного соглашения между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Михайловым В.В. (заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41) следует, что: 1. По кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: 1.1. Увеличить срок кредитования на 24 месяца. 1.2. предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 12 месяцев. 1.3. Предоставить отсрочку уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. 1.4. Осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной. 1.5. Установить график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, в размере 10% на весь оставшийся период кредитования. 2. С момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ 3. С момента подписания настоящего соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. 4. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору). Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу. 5. Уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится заемщиком ежемесячно в срок определенные графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору). Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу.

Определением мирового судьи судебного участка №152 в г.Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Михайлова В.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223677,34 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2718,39 руб.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочной возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производились, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д.6-8), проверен судом, является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит.

Учитывая, что ответчиком допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается в полном размере, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что действия банка по списанию с его лицевого счета штрафов в размере 6879,28 руб. неправомерны, т.к. противоречат ст.319 ГК РФ суд во внимание принять не может исходя из следующего.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № установлено, что срок окончательного погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности по основному долгу перенесена на счета по учету срочной задолженности, сумма просроченных процентов, начисленными за пользование кредита, признана отложенной, неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3676,04 руб. отменена.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № установлено, что срок кредитования увеличен на 24 месяца, предоставлена отсрочка по погашению основного долга и части начисляемых процентов за пользование кредитом за пользование кредитом, установлен график погашения неустойки в размере 10%, таким образом, 90% от суммы начисленной неустойки в размере 3203,30 руб. отменена.

Данная информация отражена в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по строкам на ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ, а также в примечании к расчету.

Михайлов В.В. не совершал операций по погашению кредита, а банк не списывал по поручению ответчика с его счета денежные средства в размере 3676,04 руб., 3203,30 руб., что также подтверждается отчетом по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, оснований для снижения суммы основного долга и суммы процентов не имеется.

Все суммы, поступающие от Михайлова В.В., в счет погашения кредита были учеты при произведении расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания кредитного договора недействительным в части очередности погашения задолженности не имеется, поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст.319 ГК РФ.

По ходатайству о снижении неустойки суд приходит к следующему.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст.330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты процентов 16676,59 руб. и за просроченную судную задолженность 6074,09 руб., как следует из расчета задолженности (л.д.6-8), в общей сумме 22750,68 руб., с представленным расчетом которой, суд полагает согласиться.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, снизив её размер в порядке ст. 333 ГК РФ за просрочку оплаты процентов до 8000 руб., и за просроченную судную задолженность 3000 руб. учитывая, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по выплате суммы задолженности за пользование кредитом, поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит общая сумма задолженности в размере 211926,66 руб., из которых: ссудная задолженность 139978,81 руб., проценты за пользование ссудой 60947,85 руб., неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам 11000 (8000+3000) руб.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца в с ответчика возврат госпошлины в сумме 5436,77 руб. (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 с Михайлова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211926,66 руб., из которых: ссудная задолженность 139978,81 руб., проценты за пользование ссудой 60947,85 руб., неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам 11000 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 с Михайлова В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 5436,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ