Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5560/2014 ~ М-4910/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-5560/4-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буевой С. Ю. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Буева С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО)) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Буевой С.Ю. взысканы комиссия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штраф, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, согласно графику погашения задолженности полная сумма для погашения кредита составляет <данные изъяты> руб., дальнейшее исполнение кредитного договора приведет к незаконному обогащению банком денежными средствами истца, Буева С.Ю. просит обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) считать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № исполненным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми Буева С.Ю. просит обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) считать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

исполненным с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мещанский РОСП УФССП по г. Москве.

В судебном заседании истец Буева С.Ю. и ее представитель по устному заявлению Фадеев А.В. уточнили заявленные требования. В связи с тем, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Буевой С.Ю. взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истец просит обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) считать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № исполненным с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Пояснили также, что в настоящее время судебные постановления не исполнены, банк удерживает их возврат истцу, с заявлением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита не обращались, действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не обжаловали. Исполнительный лист по второму гражданскому делу направлен для исполнения в Службу судебных приставов в г. Москве.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Сурнова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, указав, что исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства в банк не поступали. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является Мещанский РОСП УФССП по г. Москве, который исполняет решения суда, по которым должником является НБ «ТРАСТ» (ОАО). Основания считать кредитный договор исполненным отсутствуют. Пояснила также, что на основании заявления Буевой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ей был представлен новый график платежей без учета комиссий.

Представитель третьего лица Мещанского РОСП УФССП по г. Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме исполнительный лист о взыскании денежных средств с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Буевой С.Ю. на исполнение не поступал.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № 2-6523/32-2013, № 2-124/2014-3, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Буевой С.Ю. был заключен договор на предоставление кредита на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графиком платежей по кредитному договору предусмотрены комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно, и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. единовременно.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Буевой С.Ю. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворен частично; признаны недействительными пункты 2.8, 2.16 заявления Буевой С.Ю. о предоставлении НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % и зачисление кредитных средств на счет клиента; с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Буевой С.Ю. взысканы уплаченная комиссия по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Буевой С.Ю. направлен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НБ «ТРАСТ» (ОАО) возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Буевой С.Ю. задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № материалы вышеуказанного исполнительного производства были переданы по территориальности в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из объяснений и представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к главному судебному приставу Республики Карелия по факту неисполнения решения суда. Письмом заместителя руководителя УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № Буевой С.Ю. сообщено о том, что по ее обращению будет проведена проверка и впоследствии сообщено о результатах ее проведения.

При этом, как пояснили в судебном заседании истец и ее представитель, ответ так и не поступил, о результатах проверки они не интересовались.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Буевой С.Ю. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворен частично; с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Буевой С.Ю. взысканы уплаченная комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в удовлетворении в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба НБ «ТРАСТ» (ОАО) - без удовлетворения.

По заявлению Буевой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ей был представлен новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ комиссии не входят в общую сумму ежемесячного платежа по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из справки НБ «ТРАСТ» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непросроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченной задолженности отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа для полного досрочного погашения с учетом суммы остатка собственных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу положений статьей 407 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно статьям 410 и 411 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу части первой статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части первой статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений пункта 2 части 5 и части 7.2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств следует, что Буева С.Ю., обращаясь в судебном порядке с требованиями к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей (по гражданским делам № 2-6523/32-2013, № 2-124/2014-3), по своему усмотрению выбрала способ защиты своих прав, просила с ответчика взыскать в свою пользу соответствующие денежные средства. При этом, требования об их направлении на погашение непросроченной задолженности по кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не заявляла.

В силу положений статье 128 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, Буева С.Ю. выбрала способ получения денежных средств для последующего свободного распоряжения ими, не предполагая в том момент использовать их для досрочного погашения кредита. Указанное волеизъявление подтверждается также данные ею в судебном заседании пояснениями о том, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства она указала свои реквизиты в ОАО «Сбербанк России», а не в НБ «ТРАСТ».

Учитывая, что в отношении НБ «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство о взыскании соответствующих денежных сумм в пользу Буевой С.Ю., то именно судебный пристав-исполнитель по соответствующему заявлению (в частности Буевой С.Ю. о произведении зачета) обязан вынести соответствующее постановление, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может послужить основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела и объяснений стороны истца следует, что Буева С.Ю. по поданному вопросу к судебному приставу-исполнителю не обращалась, соответствующие документы также не представлены.

На основании изложенного, суд полагает, что принятие любых решений по вопросам исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе, как о производстве зачета либо отказе в зачете, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, так и об окончании исполнительного производства, отнесено к исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей. Суд не вправе подменять действия других органов, в том числе, совершать действия, отнесенные к компетенции Федеральной службы судебных приставов.

При этом, суд учитывает, что лица, чьи права и интересы будут нарушены постановлениями судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действиями (бездействиями) по исполнению исполнительного документа, могут их обжаловать в соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности и оспорить в суде в соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Буева С.Ю. не представила доказательства исполнения обязательств в полном объеме, в том числе путем производства зачета в соответствии с установленным действующим законодательством порядке, в связи с чем права истца ответчиком не нарушены, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Буевой С. Ю. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2014 г.