Решение по делу № 2-1306/2014 (2-8351/2013;) ~ М-8867/2013 от 25.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                  22 января 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Лемешевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8351/2013 по иску Семеновой Н.Н. к ООО «Торговый дом Винком Урал» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом Винком Урал» о взыскании уплаченного аванса в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Н.Н. и ООО «Торговый дом Винком Урал» были заключены договор подряда на <данные изъяты>, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истица оплатила стоимость товара в размер <данные изъяты>, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Истица Семенова Н.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее представитель Кропочев В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом Винком Урал» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Н.Н. и ООО «Торговый дом Винком Урал» были заключены договор подряда на <данные изъяты>, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1 указанных выше договоров срок выполнения работ устанавливается: по договору от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ г., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ г., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица оплатила стоимость товара в размер <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в установленные сроки работа ответчиком не была выполнена, истица обратилась в его адрес с претензией с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы и расторжении догвоора, ответчик согласился расторгнуть договор и обязался вернуть уплаченные истицей денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, денежные средства, уплаченные по договору, истице так и не были возвращены.

Таким образом, поскольку ООО «Торговый дом Винком Урал» не исполнил обязанность по предоставлению услуги <данные изъяты>, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскании неустойка в размере <данные изъяты>, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истицей, поскольку он является правильным и не оспорен ответчиком.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки судом не усматривается, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступало, кроме того ответчик не указал на наличие каких-либо исключительных обстоятельств, не представили каких-либо доказательств и не указали мотивов о возможности применения указанной нормы права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Торговый дом Винком Урал» в пользу Семеновой Н.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ООО «Торговый дом Винком Урал» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3,12,56,67,98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом Винком Урал» в пользу Семеновой Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Торговый дом Винком Урал» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.