Решение по делу № 2-407/2017 ~ М-209/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 3 мая 2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., с участием представителя истцов Кузовлева К.А., представителя ответчика и третьего лица Андреева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова М.Р., Хафизова И.М. , Лыковой Е.А. к Администрации городского округа «Город Губаха» о приятии решения об изъятии путем выкупа жилого помещения, обязании заключить соглашение о выкупе, обязании выплатить выкупную цену, третье лицо: Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Хафизов М.Р., Хафизов И.М. и Лыкова Е.А. обратились в суд с иском с учетом его уточнения к Администрации городского округа «Город Губаха» о приятии решения об изъятии путем выкупа жилого помещения, обязании заключить соглашение о выкупе, обязании выплатить выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельств о государственной регистрации права. Хафизову М.Р., Хафизову И.М. и Лыковой Е.А. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Другого жилья истцы не имеют, однако, ответчик добровольно их не расселяет, денежную компенсацию для приобретения другого жилья не выплачивает. Дом включен в адресную муниципальную Программу «Развитие территории городского округа «город Губаха», утвержденной Постановлением администрации городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением администрации городского округа город Губаха Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка организации компактного проживания жителей бывших шахтерских поселков городского округа «Город Губаха». Реализация программы в отношении <адрес> была завершена в ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данной программы ответчиком бывшим нанимателям жилых помещений в указанном доме были предоставлены квартиры по договору социального дома. Ответчик должен изъять земельный участок и жилое помещение в разумные сроки и принять меры для сноса дома.

В судебном заседании истцы не явились, доверили представлять свои интересы Кузовлеву К.А. который уточнил исковые требования, просил: обязать ответчика принять решение об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., обязании заключить соглашение о выкупе указанного жилого помещения, обязании выплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение, исходя из представленного ими оценочного отчета в общей сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Андреев П.А. исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «город Губаха» Пермского края Андреев П.А. поддержал позицию Администрации городского округа «Город Губаха», с иском не согласен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Кодекса, из содержания которой с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Хафизов М.Р., Хафизов И.М. и Лыкова Е.А. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли в праве каждый. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому заключению ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования дома по <адрес> и оценки состояния технических конструкций сделан вывод о том, что техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования находится в пределах от недопустимого до аварийного. Техническое состояние здания в целом оценивается как непригодное к дальнейшей эксплуатации. Жилой дом по <адрес> включен в адресную муниципальную Программу «Развитие территории городского округа «город Губаха», утвержденной Постановлением администрации городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением администрации городского округа город Губаха Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка организации компактного проживания жителей бывших шахтерских поселков городского округа «Город Губаха» и в перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, утвержденный постановлением главы администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». Администрация городского округа «Город Губаха» до настоящего времени решение об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, не приняла.

Изложенные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и письменными материалами дела:

- постановлением главы администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе многоквартирных домов, расселяемых в рамках реализации мероприятий по организации компактного проживания жителей бывших шахтерских поселков городского округа «Город Губаха», согласно которого постановлено в срок ДД.ММ.ГГГГ произвести снос многоквартирных домов расселяемых в рамках реализации мероприятий по организации компактного проживания жителей бывших шахтерских поселков городского округа «Город Губаха» в том числе по адресу: <адрес>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ определить сметную стоимость работ по сносу вышеуказанных многоквартирных домов. В срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оценку стоимости приватизированных квартир, расположенных в подлежащих сносу многоквартирных домах;

- свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Хафизов И.М., Лыкова Е.А., Хафизов М.Р. являются собственниками <данные изъяты> в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №;

- заключением межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим, сносу и приложениями к нему;

- постановлением главы администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации компактного проживания жителей бывших шахтерских поселков городского округа «Город Губаха», которым утвержден порядок на организацию компактного проживания жителей бывших шахтерских поселков городского округа «Город Губаха». Организация компактного проживания жителей бывших шахтерских поселков городского округа «Город Губаха», осуществляется за счет средств бюджета городского округа «Город Губаха» и субсидий из бюджета Пермского края (п. 2.1);

- постановлением главы администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Развитие территории городского округа «Город Губаха», согласно которого программа рассчитана на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В перечень мероприятий, финансируемых за счет средств бюджета городского округа «Город Губаха» включены мероприятия по компактному проживанию жителей бывших шахтерских поселков городского округа»;

- распоряжением главы администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещений и сроках отселения физических лиц», согласно которого Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «город Губаха» Пермского края рекомендовано направить заявку в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края для принятия решения о включении МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ в региональную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отделу по земельным отношениям, в целях принятия решения об изъятии земельных участков осуществить мероприятия по формированию земельных участков, занимаемых МКД (п. 4). В приложении к постановлению указан перечень МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу под <данные изъяты> указан МКД по адресу: <адрес>;

- постановлением главы администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», согласно которого под <данные изъяты> МКД по адресу: <адрес> включен в реестр МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу»;

- техническим заключением ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в составе отчетов об оценке рыночной стоимости жилого помещения, согласно которого техническое состояние здания в целом оценивается как непригодное к дальнейшей эксплуатации.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая, в данном случае, как установлено судом, соблюдена не была.

Поскольку квартира, в которой проживают истцы, включена в муниципальную адресную программу, по переселению граждан, закрепленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура по изъятию у собственника жилого помещения как таковая не начата, решения об изъятии земельного участка и жилых помещений дома ответчиком не принимались, а соглашение с ответчиком о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто, истцы вправе были требовать либо проведения последовательной процедуры, предусмотренной статьей 32 Кодекса, в результате которой могло состояться указанное соглашение, либо выкупа жилого помещения.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что в данной конкретной ситуации имело место длительное бездействие администрации городского округа (порядка двух лет), выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда, ответчиком не оспаривается, допустимыми доказательствами не опровергнут. В связи с этим, бездействие ответчика не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения законных требований истцов о взыскании выкупной цены жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по основаниям несоблюдения ответчиком процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.

При определении выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ № представленный стороной ответчика, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2, составляет <данные изъяты> рублей. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения не имеется, поскольку данный отчет полностью отвечает требованиям ст. 32 и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает, что выкупная цена, указанная в данном отчете наиболее соответствует среднерыночной цене за жилые помещения в деревянных домах <адрес>, несмотря на то, что в качестве объектов-аналогов для сравнения были использованы жилые помещения в других районах Пермского края, но при этом оценщиком подробно описано (стр. 27 отчета) обоснование такого выбора. Довод представителя истца Кузовлева К.А. о том, что к данному отчету не приложен документ, подтверждающий сертификацию специалиста, производящего оценку, суд находит несостоятельной, поскольку, начиная со стр. 93 в отчете приложены свидетельства, диплом, удостоверение специалиста, проводившего оценку. Также суд отклоняет довод представителя истца Кузовлева К.А. о том, что в выкупную цену данного объекта не включена стоимость земельного участка под многоквартирным домом, поскольку согласно стр. 41-42 отчета, из выводов оценщика следует обратное. Кроме того, суд учитывает, что положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При этом, суд не может принять в качестве обоснования выкупной цены отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный <данные изъяты> поскольку в нем, в качестве объектов-аналогов сравнения указаны жилые дома в каменных и блочных 3-4-7 этажных домах, в то время как объект оценки расположен в 2-этажном деревянном доме, т.е. сравнительный подход, которым руководствовались оценщики, основан на сравнении объекта оценки с объектами не аналогичными по своим экономическим, материальным, техническим характеристикам. В связи с чем, по мнению суда, рыночная стоимость объекта оценки явно завышена, при этом, сам по себе тот факт, что представленный истцами отчет об оценке содержит сведения о более высокой стоимости изымаемогожилого помещения, не свидетельствует о том, что он является более объективным и достоверным.

Поскольку каких-либо других доказательств, которыми суд мог бы руководствоваться при определении выкупной цены за изымаемое у истцов жилое помещение суду не представлено, суд по своему внутреннему убеждению, руководствуясь принципом разумности и объективности, находит достоверным и не вызывающим у суда сомнений расчет выкупной цены, произведенный <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем суд отмечает, поскольку взятый судом за основу отчет не включает в себя сведения об убытках, которые понесли и понесут истцы в связи с изъятием их жилого помещения, что в силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным, суд считает возможным включить дополнительно в выкупную цену, убытки, размер которых определить, исходя из представленного истцами отчета ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, суд считает возможным увеличить сумму убытков, связанных временным пользованием истцами другим жилым помещением по ДД.ММ.ГГГГ включительно до <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб. (согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж за найм истцами составляет <данные изъяты> руб., другое жилое помещение снимают по настоящее время), учитывая необходимый месячный срок для вступления настоящего решения суда в законную силу. Таким образом, общая сумма убытков составит <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Администрации городского округа «Город Губаха» в пользу Хафизова М.Р., Хафизова И.М. , Лыковой Е.А. к Администрации городского округа «Город Губаха» сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – стоимость выкупаемого жилого помещения, включая стоимость земельного, <данные изъяты> руб. – убытки) в качестве возмещения за 3-комнатную <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащее им на праве собственности (доля каждого в праве №), общей площадью <данные изъяты>.м., в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Решение об изъятиижилогопомещенияявляется основанием для прекращения права собственности Хафизова М.Р., Хафизова И.М., Лыковой Е.А. на данноежилоепомещение. В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество переходит к Муниципальному образованию «город Губаха».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установленозаконом.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с принятием решения о выкупе жилогопомещения, право пользования спорной жилым помещением у истцов прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию городского округа г. Губаха принять решение об изъятии путем выкупа у Хафизова М.Р., Хафизова И.М. Лыковой Е.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать администрацию городского округа г. Губаха заключить соглашение о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве долевой собственности Хафизова М.Р., Хафизова И.М. , Лыковой Е.А. .

Обязать администрацию городского округа г. Губаха выплатить в пользу Хафизова М.Р., Хафизова И.М. , Лыковой Е.А. выкупную цену за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соразмерно принадлежащим им долям (по <данные изъяты> доли) в общей сумме <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. каждому.

В остальной части исковых требований Хафизова М.Р., Хафизова И.М. , Лыковой Е.А. , отказать.

Прекратить право собственности Хафизова М.Р., Хафизова И.М. , Лыковой Е.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с изъятиемжилогопомещенияпутем выкупа.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Муниципальным образованием «Город Губаха» после полной оплаты выкупной цены.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевойсудчерез Губахинский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Мухтарова