Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2014 ~ М-181/2014 от 25.08.2014

Дело №2-192/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старое Шайгово 24 октября 2014 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Акмайкина С.Ф.

при секретаре Кувшиновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Чевтайкину С.Г., Милкину Н.Н., ООО «СтройЦентр», Войнову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Нано-Финанс» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альтеко» и Чевтайкиным С.Г. заключен договор займа №№, в соответствии с которым Чевтайкину С.Г. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Милкиным Н.Н., ООО «СтройЦентр» были заключены договоры поручительства №№ в соответствии с которыми поручители принимают на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед займодавцем по договору займа.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа между ООО «Альтеко» и Войновым А.Н. заключен договор залога №, в соответствии с которым взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.

02 апреля 2014 года ООО «Альтеко» на основании договора уступки прав (требований) №97НФ уступило ООО «Нано-Финанс» права требования по Договору займа, в связи с чем у истца возникло право требования задолженности с ответчиков и право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Истец указывает в заявлении, что до настоящего времени ответчики Чевтайкин С.Г., Милкин Н.Н., ООО «СтройЦентр», Войнов А.Н. не исполнили свои обязательства по договорам займа, поручительства и залога, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 397 236 руб. 06 коп, из которых сумма основного долга - 230 758 руб. 02 коп., сумма просроченных процентов – 166 478 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7172 руб. 36 коп, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ЗИЛ № (специальная автовышка), 1987 года выпуска, заводской номер №, определив в решении суда начальную продажную цену заложенного имущества.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Нано-Финанс» Исайченко А.А., действующий по доверенности №1267 от 30.05.2014 года, не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Милкин Н.Н., Войнов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик Чевтайкин С.Г., действующий в своих интересах, и согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.04.2013г., являющийся генеральным директором ООО «СтройЦентр», и представляя интересы этого общества, а также его представитель Кольченко А.С., участвующий в суде на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования признали частично на сумму основного долга в размере 218 258 руб. 02 коп. и процентов в размере 64 180 руб. 14 коп. В пояснениях и письменных возражениях на исковое заявление указали, что в связи с прекращением с сентября 2012 года осуществления деятельности офиса ООО «Альтеко» в г.Саранске, и не предоставлением необходимой информации о месте нахождения других офисов ООО «Альтеко», он (Чевтайкин С.Г.) в период с 30.09.2012г. по 31.08.2014г. не мог исполнять свои обязанности по выплате денежных средств по договору займа, поэтому считают, что не подлежат с него взысканию начисленные за указанный период проценты за пользование займом в размере 102 297 руб. 90 коп., ссылаясь на неполучение уведомления от ООО «Альтеко» об уступке прав требования ООО «Нано-Финанс». Полагают также, что единовременная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в размере 12 500 рублей была удержана незаконно и подлежит вычету из суммы основного долга, поскольку условие договора по оплате указанной комиссии является ничтожным.

Выслушав объяснения ответчика Чевтайкина С.Г., его представителя Кольченко А.С., показания свидетеля К.А.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно их условиям и требованиям закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и ответчиком Чевтайкиным С.Г. был заключен договор займа № в соответствии с которым Чевтайкину С.Г. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с обязанностью последнего ежемесячно в соответствии с графиком платежей выплачивать основной долг и проценты за пользование займом в размере 60% в год, а также оплатой единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в сумме 12 500 руб.

Факт выдачи ООО «Альтеко» и получения Чевтайкиным С.Г. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение обязательств по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» с одной стороны и Милкиным Н.Н., ООО «СтройЦентр» с другой стороны были заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым поручители принимают на себя солидарную ответственность с заемщиком Чевтайкиным С.Г. за исполнение последним обязательств перед заимодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.    

Также в качестве обеспечения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Войновым А.Н. был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодателем Войновым А.Н. передан в залог ООО «Альтеко» автомобиль ЗИЛ №специальная автовышка), 1987 года выпуска, заводской номер № общей оценочной залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №97НФ от 02.04.2014 года ООО «Альтеко» («Цедент») уступило ООО «Нано-Финанс» («Цессионарий») права требования по договору займа №

Уведомление об уступке прав требования от 03.04.2014г. было направлено ответчику Чевтайкину С.Г. ценным письмом (л.д. 12, 14).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Пунктом 4.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Альтеко» и Чевтайкиным С.Г., предусмотрено право заимодавца передать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

Пунктом 2.2.5 договоров поручительства №, заключенных между ООО «Альтеко» с одной стороны и Милкиным Н.Н., ООО «СтройЦентр» с другой стороны, предусмотрено право заимодавца полностью или частично переуступить свои права по договору займа третьим лицам без согласования с поручителем.

Таким образом, у истца ООО «Нано-Финанс» возникло право требования суммы задолженности и начисленных процентов по тому же договору займа №.

Установлено, что ответчик Чевтайкин С.Г. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, возврат займа и уплату на него процентов производил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 397 236 руб. 06 коп, из которых сумма основного долга составляет 230 758 руб. 02 коп., сумма просроченных процентов – 166 478 руб. 04 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку данный расчет основан на остатке основного долга, отраженном в графике платежей к договору займа.

Из уведомления об уступке прав требования от 03.04.2014г., направленного Чевтайкину С.Г. ценным письмом следует, что задолженность по договору займа ответчика Чевтайкина С.Г. на дату уступки требования составляет 397 236 руб. 06 коп, и данная сумма обоснованно предъявлена ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в связи с чем суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Чевтайкина С.Г., Милкина Н.Н., ООО «СтройЦентр» неуплаченную сумму займа в размере 397 236 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ЗИЛ № (специальная автовышка), 1987 года выпуска, заводской номер №, принадлежащий ответчику Войнову А.Н., определив для реализации начальную продажную стоимость предмета залога <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика Чевтайкина С.Г. о том, что в связи с закрытием офиса ООО «Альтеко» в г.Саранск он не мог исполнить обязательства по оплате задолженности по договору займа, подтвержденные в суде свидетелем К.А.В., суд находит несостоятельными, поскольку Чевтайкин С.Г. согласно условиям договора займа мог перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Альтеко».

Доводы Чевтайкина С.Г. о том, что условия договора о единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по представлению займа в размере 12 500 руб. являются недействительными и подлежат исключению из суммы основного долга суд также считает несостоятельными, поскольку согласно п.1.2 договора уступки прав (требований) №97НФ от 02.04.2014г. не переходят права требования к должникам по уплате комиссий по условиям договора займа, в связи с чем требование о возврате данной комиссии может быть предъявлено к первоначальному кредитору – ООО «Альтеко».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 7172 руб. 36 коп, уплата которой подтверждается платежным поручением №2532 от 03.07.2014г.

Поскольку возможность солидарного взыскания судебных расходов положениями ГПК Российской Федерации не предусмотрена, суд взыскивает в пользу истца ООО «Нано-Финанс» с ответчиков Чевтайкина С.Г., Милкина Н.Н., ООО «СтройЦентр» в возврат госпошлины в сумме 7172 руб. 36 коп. в равных долях, т.е. по 2390 руб. 79 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Чевтайкина С.Г., Милкина Н.Н., ООО «СтройЦентр» солидарно в пользу ООО «Нано-Финанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 397 236 (триста девяносто семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 06 коп.

Взыскать с Чевтайкина С.Г., Милкина Н.Н., ООО «СтройЦентр» в пользу ООО «Нано-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7172 (семь тысяч сто семьдесят два) рубля 36 коп. в равных долях, то есть по 2390 (две тысячи триста девяносто) руб. 79 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ЗИЛ № (автовышка), 1987 года выпуска, заводской номер №, определив для реализации начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Председательствующий: С.Ф. Акмайкин