Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2020 ~ М-103/2020 от 17.02.2020

Дело № 2 – 175/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000167-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                                     11 марта 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истца Антоновой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Галины Зеновьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств,

У с т а н о в и л:

Антонова Г.З. обратилась в суд с иском к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе организованной ООО «Гермес» выездной демонстрации товаров, ею приобретена вибромассажная накидка (НМ 2187) стоимостью 129 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи №, с получением в подарок одеял и подушек в количестве 2 шт., ручного массажера НМ 1005 и пылесоса. При заключении соглашения истицей был внесен авансовый платеж в размере 80 000 рублей, согласно п. 2.2 договора. Для оплаты товара, по инициативе ООО «Гермес», истица заключила с одним из присутствующих сотрудников компании договор поручения между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязанность доверителя (Антоновой Г.З.) поручить, а поверенного (Васильева Р.С.) принять на себя обязательство без вознаграждения совершить от имени и за счет доверителя произвести оплату товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в кассу ООО «Гермес» в сумме 80 000 рублей. Придя домой, и внимательно изучив договор купли-продажи, а также акт приема-передачи товара, являющийся приложением № к настоящему договору, выяснилось, что товару прилагались только декларация соответствия товара требованиям ГОСТ и инструкция на русском языке. Технический паспорт на товар или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи при заключении договора купли-продажи, истице не передавался. Инструкция по эксплуатации не идентична техническому паспорту на товар. Кроме того, согласно п. 2.2 договора истица оплатила сумму 80 000 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате, за приобретенный товар составляет 80 000 рублей, что не соответствует цене товара, так как она составляет 129 000 рублей, а не 160 000 рублей. Все попытки связаться с Васильевым Р.С. были безуспешными. Таким образом, истица считает, что при приобретении товара, ей была предоставлена неполная и недостоверная информация, не обеспечивающая возможность правильного выбора при приобретении товара, что нарушает ее права, как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гермес» направлена претензия с требованиями расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса в сумме 80 000 рублей, а также перечисления денежных средств в сумме 80 000 рублей в пользу Васильева Р.С. для погашения обязательств по договору поручения между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовой квитанции претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. На направленную претензию поступил ответ, согласно которому юридическое лицо отказало истице в расторжении договора купли-продажи. Учитывая, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных за товар ответчиком не удовлетворена, истица полагает правильным взыскать с ООО «Гермес» в ее пользу неустойку в размере 1 290 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных ей нравственных страданий, преклонного возраста, она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, Антонова Г.З. просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Гермес» уплаченную за товар денежную сумму 80 000 рублей, неустойку в размере 201 240 рублей на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

В судебном заседании истец Антонова Г.З. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что продавец демонстрировал товар и рассказывал о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний ей не сообщал. При заключении договора купли-продажи ее ввели в заблуждение относительно потребительских свойств товара, имело место злоупотребление доверием, выразившееся в психологическом воздействии на истца, результатом которого стало приобретение товара. После проведения массажа она почувствовала дискомфорт, появился туман в глазах, шум в голове, заболела рука. Ее не предупреждали о необходимости консультирования с врачом. Продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация, а именно: не указана информация об изготовителе, о сроке службы товара, о возможных противопоказаниях к применению, также не был предоставлен сертификат качества, в связи с чем истец приняла решение вернуть покупку, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по почте была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. По мнению истца, отсутствие достоверной информации о товаре в данном случае является существенным нарушением прав потребителей при продаже товара, так как это повлияло на возможность правильного выбора товара и привело к заключению договора купли-продажи товара, который она никогда бы не заключила, если бы право на информацию не было нарушено. После доставки товар находится в ее квартире не распакованным, она им не пользуется. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Уточнила требования в части взыскания неустойки, добровольно уменьшив размер неустойки до 50 000 рублей, просила суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Гермес», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Суд, с учетом мнения истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Г.З. и продавцом ООО «Гермес» заключен договор купли-продажи товара № согласно которому покупатель приобрел вибромассажную накидку (НМ 2187) в количестве 1 шт., со скидкой 30% и стоимостью с учетом скидки - 129 000 рублей. В подарок истец получила: одеяло, 2 подушки, ручной массажер НМ 1005 и пылесос.

В соответствии с п. 3.1.1 договора продавец обязался довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно договору поручения между физическими лицами, ООО «Гермес» получили от Антоновой Г.З. денежные средства в размере 80 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи товара, в соответствии с которым истцу передано массажное оборудование, декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию ООО «Гермес» указало, что ими была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция, содержащая указания по мерам безопасности и противопоказаниям, сертификат соответствия, содержащий информацию о производителе и его местонахождении. Продавцом надлежащим образом был исполнен договор, товар был передан надлежащего качества и не бывший в употреблении. Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 включает технически сложные товары бытового назначения, к которым относятся электробытовые приборы, в том числе приборы для массажа. Указывают, что на основании изложенного, не могут расторгнуть договор купли-продажи по основаниям, указанным в претензии.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о продавце и о приобретаемом товаре, а именно: при заключении договора истцу не была предоставлена информация о самом продавце, в отношении товара продавцом не был указан его производитель, не был предоставлен сертификат качества на товар, не предоставлена информация о сроке службы товара, возможных противопоказаниях при его использовании.

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

В судебное заседание, в нарушение требований Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», доказательств, опровергающих доводы истца Антоновой З.Г., ООО «Гермес», то есть продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истец была введена в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого товара в результате действий ответчика, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, поскольку при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гермес» истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о продавце, изготовителе товара, о приобретаемом товаре: его потребительских свойствах, сроке службы, возможных противопоказаниях к использованию, при этом суд учитывает, что истец не воспользовалась приобретенным ею товаром. Ответчиком ООО «Гермес» не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре в целях правильного выбора товара потребителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты.

В данном случае ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи указанного товара заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Суд находит разумным срок обращения покупателя Антоновой Г.З. к продавцу, с момента получения информации о товаре, с требованием расторжения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу не была представлена полная информация о товаре, и это является основанием для расторжения договора купли-продажи вибромассажной накидки № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере 80 000 рублей.

При этом на Антонову Г.З. после получения денежных средств следует возложить обязанность передать ООО «Гермес» вибромассажную накидку, приобретенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии истица от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), которая согласно расчету истца составила 201 240 рублей. При этом согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 50 000 рублей. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, заявления истца об уменьшении размера неустойки суд считает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, как при первичном исполнении договора, так и после получения претензии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком требования истца о расторжении договора купли продажи вибромассажной накидки, исполнены не были, в связи с чем, истец вынуждена была за защитой нарушенных прав обратиться в суд.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 65 000 рублей (80 000+50 000)/2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 400 рублей (5 100 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Антоновой Галины Зеновьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Антоновой Галиной Зеновьевной и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу Антоновой Галины Зеновьевны уплаченную за товар денежную сумму 80 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф 65 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Возложить на Антонову Галину Зиновьевну обязанность передать ООО «Гермес» вибромассажную накидку, приобретенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в суд Амурский областной суд через Райчихинский городской суд, то есть с 16 марта 2020 года.

Председательствующий                                                            Ю.М. Кузнецова