Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2017 (2-2584/2016;) ~ М-2309/2016 от 03.11.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/17 г. по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Р.К., Щ.О., Р.К., С.В. о признании приказа о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность граждан, договор купли-продажи недействительными, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску С.В. к Р.К., Щ.О., Р.К. о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском, в котором просил признать Приказ от <дата> года № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» недействительным, признать договор социального найма от <дата> №, заключенный между Щ.Р. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара недействительным; признать Р.К., Щ.О., Р.К. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения; обязать Управление МВД России по <адрес> в лице отделения по вопросам миграции отдела полиции № снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара, Администрация Куйбышевского внутригородского округа Самара, С.Е.. Впоследствии, в связи с уточнением иска, представителем истца в качестве ответчика привлечен наследник С.Е., умершей <дата>, - С.В..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Департаментом управления имуществом г.о. Самара исковые требования неоднократно уточнялись и дополнялись.

С учетом последнего уточнения иска истец просил признать Приказ от <дата> № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» недействительным, признать договор социального найма от <дата> №, заключенный между Щ.Р. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара недействительным, признать Р.К., Щ.О., Р.К. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность Р.К. (в порядке приватизации) от <дата> № недействительным, признать договор купли – продажи вышеуказанного жилого помещения от <дата>, заключенный между Щ.А. и С.Е. недействительным, истребовать из чужого незаконного владения С.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> погасить запись от <дата> № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации права собственности С.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчиком С.В. подано встречное исковое заявление к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Р.К., Щ.О., Р.К., в котором просит признать его добросовестным приобретателем однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство социально-демографической и семейной политики <адрес>, К.Е., К.Е., К.А., Щ.А..

В судебном заседании представитель истца – Департамента управления имуществом г.о. Самара и третьего лица – Администрации городского округа Самара, - А.В., действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержал и показал, что на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» Щ.К., в последствии сменившей фамилию в связи с вступлением в брак с Р.К., было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда – однокомнатная квартира, общей площадью 37,00 кв.м., жилой площадью 20,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии, по результатам проведенной департаментом служебной проверки выявлено, что договор социального найма заключен с Р.К. с нарушением норм жилищного законодательства. В приказе Департамента от <дата> № указано, что Р.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по указанному адресу, распоряжением Администрации г.о.Самара от <дата> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем лицам, занимавшим жилые помещения в многоквартирном доме, Департаментом были предоставлены иные жилые помещения на условиях социального найма. Однако, в ходе проверки было установлено, что фактически по указанному адресу Р.К. никогда не была зарегистрирована. Согласно сведениям ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» от <дата> Р.К. в период с <дата>., т.е. на момент предоставления жилого помещения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из вышеизложенного следует, что законных оснований для предоставления Р.К. жилого помещения по адресу: <адрес>, у Департамента не имелось, в связи с чем, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Р.К., договор социального найма жилого помещения <дата> № является ничтожной сделкой, т.к. не соответствует требованиям закона и не влечет юридических последствий. Правовых оснований, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством, для вселения в спорное жилое помещение и приобретения жилищных прав и обязанностей у ответчиков не имелось, в связи с чем, ответчики Щ.О., Р.К., Р.К. подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В ходе производства по настоящему делу также установлено, что спорное жилое помещение на основании договора № передачи квартир в собственность граждан, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара, в лице заместителя руководителя Департамента К.В., и Р.К., передано в собственность Р.К.. Ответчики Р.К. и Щ.О. дали свое согласие на приватизацию жилого помещения без включения их в число собственников. Оспариваемый приказ подписан заместителем руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара, К.В., который впоследствии был осужден приговором Самарского районного суда <адрес> от <дата> за совершение мошенничества в отношении денежных средств и имущества, принадлежащего Департаменту. Судом также было установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>, спорное жилое помещение было продано Щ.А. С.Е., после смерти которой, право собственности на это жилое помещение перешло к С.В. в порядке наследования. Исходя из положений ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. С учетом изложенных обстоятельств, а также приведенных норм закона, просил иск удовлетворить. Доводы встречного иска, а также заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности полагал необоснованными и просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Р.К. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с нахождением на лечении в условиях дневного стационара ГБУЗ СО СГП №, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГПК РФ.

Ответчик Р.К. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Щ.О. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу. Возражений против встречного иска не имел. Показал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено его дочери Р.К. на условиях социального найма. Обстоятельства предоставления жилого помещения ему не известны. По указанному адресу он был зарегистрирован с <дата>.. Однако в квартиру не вселялся и не проживал в ней. С <дата>. он зарегистрирован по другому адресу. Ему известно, что в последствие квартира была передана в собственность его зятю Р.К. в порядке приватизации. Он и его дочь Р.К. дали свое согласие на приватизацию жилого помещения без включения его в число собственников.

Ответчик С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, встречные исковые требования просил удовлетворить, полагая, что является добросовестным приобретателем в отношении спорного имущества, исковые требования против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика С.В. – Б.Н., действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала и показала, что С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено С.Е. на основании договора купли-продажи от <дата>., зарегистрированного Управлением Росреестра по <адрес> <дата>., за счет денежных средств, предоставленных <адрес> в качестве социальной выплаты как вдове участника Великой Отечественной войны. Принимая во внимание, что спорное жилое помещение выбыло из владения собственника, приобретатель С.Е. приобрела это имущество по возмездной сделке, и, она не знала и не могла знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, притязания третьих лиц на указанное имущество отсутствовали, то С.Е., а впоследствии и С.В., приобретший право собственности на жилое помещение в порядке наследования, являются добросовестными приобретателями. В связи с изложенным, просила встречный иск удовлетворить. Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, полагала необоснованными и просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, установленный в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ в три года, принимая во внимание, что срок исковой давности начал течь с <дата>, т.е. с момента издания Приказа «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» и заключения договора социального найма № от <дата>.

Представитель третьего лица – Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено С.Е. за счет денежных средств, предоставленных в качестве социальной выплаты как вдове участника Великой Отечественной войны на основании постановления <адрес> на приобретение указанного объекта недвижимости. Обеспечение жильем членов семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны, ветерана боевых действий, вставших на учет, предусмотрено федеральным законодательством и является расходным обязательством Российской Федерации. Реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями указанной выше категории граждан передана органам местного самоуправления. Между министерством и Администрацией муниципального района <адрес> <дата> заключен договор №, на основании которого Администрации перечислены предусмотренные средства, из которых С.Е. предоставлены денежные средства в размере 1160640 рублей в качестве социальной выплаты на приобретение жилья. Соответственно, обязательства министерства выполнены в полном объеме. С учетом изложенного, на решение вопроса об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - <адрес>, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - <адрес>, ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Третьи лица - К.Е., К.Е., К.А., Щ.А., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 27 Устава городского округа Самара Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами городского округа Самара.

Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, в том числе, в порядке, установленном законодательством, осуществляет приватизацию имущества городского округа Самара (ст. 47 Устава).

Согласно п. 3.1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от <дата> №, Департамент управления имуществом г.о. Самара выступает от имени муниципального образования городского округа Самара в качестве наймодателя по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает, а также осуществляет учет и регистрацию заключенных договоров социального найма.

Судом установлено, что на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» от <дата>. №, Щ.К.О., зарегистрированной по адресу: <адрес>, предоставлено на условиях социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда – однокомнатная квартира общей площадью 37,00 кв.м., жилой площадью – 20,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Состав семьи – 1 человек.

<дата>, на основании приказа Департамента от <дата> №, между Департаментом управления имуществом г.о. Самара в лице: Начальника отдела социальных программ и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара В.М. (Наймодатель), и Щ.К.О. (Наниматель), заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в изолированной (коммунальной) квартире (доме) общей площадью 37,00 кв.м., в том числе, жилой 20,40 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Как следует из оспариваемого приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата>. №, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено Р.К. на основании распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от <дата> № – р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>», утвержденную постановлением <адрес> от <дата> №.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено судом и подтверждено сведениями МУП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от <дата>, что Р.К. на момент предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>, регистрации не имела и фактически была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 74, 78-79).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор социального найма жилого помещения заключен с Р.К. без наличия на то правовых оснований, с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 2 Закона РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством.

Согласно справки службы по учету потребителей ЖКУ № ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» от <дата>. в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы: Р.К. с <дата>, её отец Щ.О. – с <дата>., супруг Р.К. – с <дата>. ( л.д.10).

На основании договора № передачи в собственность граждан (в порядке приватизации) от <дата>, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара в лице заместителя руководителя Департамента К.В., действующего на основании приказа от <дата>. №, и Р.К., Департамент передал в собственность Р.К. занимаемую однокомнатную <адрес>. Р.К. и Щ.О. дали свое согласие на приватизацию жилого помещения без включения их в число собственников.

Учитывая, что Р.К. не предоставлялось спорное жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства, то она, а также члены её семьи, не имели права пользования жилым помещением и не приобрели права на его приватизацию.
Таким образом, договор социального найма от <дата> №, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Щ.Р., договор передачи квартир в собственность Р.К. в порядке приватизации от <дата> №, являются недействительными в силу ст. 167 ГК РФ.

При рассмотрении дела судам также было установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> спорное жилое помещение было продано Р.К. К.Е., Е.В., А.Е., которые в свою очередь, на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного Управлением Росреестра по <адрес> <дата>, продали спорное жилое помещение Щ.А..

Затем, на основании договора купли-продажи от <дата> Щ.А. продал, а С.Е. купила в собственность квартиру, площадью 37,00 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, за регистрационным номером №.

Условиями Договора предусмотрено (п. 3), что отчуждаемый объект недвижимости продан за 1160640,00 рублей. Оплата произведена за счет средств <адрес> в соответствии с законами <адрес> от <дата> №-ГД и от <дата>. №-ГД, а также постановлением <адрес> от <дата>., на основании постановления <адрес> от <дата>. № «О предоставлении социальной выплаты вдове участника Великой Отечественной войны С.Е. на приобретение жилого помещения» на счет Продавца, открытого на имя Щ.А. в филиале Сбербанка России (ОАО) Самарское отделение № в течение 2 дней после предоставления покупателем в отдел бухгалтерского учета и отчетности <адрес> Договора и Свидетельства о государственной регистрации права на приобретаемый объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что С.Е. умерла <дата>.

Согласно сведений, предоставленных З.С., нотариусом нотариального округа <адрес> <дата>., после смерти С.Е. открыто наследственное дело №. По состоянию на <дата>, согласно ст. 1142 ГК РФ, наследником по завещанию принявшим наследство на все имущество наследодателя по материалам наследственного дела, является С.В., <дата> года рождения, которому <дата>. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>., зарегистрированное в реестре за №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, добросовестность приобретателя чужого имущества ставится в зависимость о того, знал приобретатель имущества или не знал, либо мог знать, что имущество приобретается у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Пункт 39 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <дата> указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Суд полагает, что оспариваемый Департаментом договор купли-продажи жилого помещения от <дата> по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении указанного договора была направлена на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки имущества с последующей ее регистрацией.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о действительном намерении сторон совершить сделку купли-продажи жилого помещения с наступлением их правовых последствий.

Истцом не представлено доказательств того, что С.Е. при заключении договора купли-продажи с Щ.А. должна была усомниться в праве Продавца на отчуждение квартиры, учитывая, что Щ.А. имел свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, которое было предъявлено при заключении сделки, сведения об ограничения (обременении) права отсутствовали. Данная сделка отвечает признакам действительности, по мнению суда, С.Е. были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Кроме того, как выше было указано, спорное жилое помещение было приобретено за счет средств федерального бюджета, предоставленных С.Е. в качестве социальной выплаты, имеющей целевое назначение - приобретение объекта недвижимости – <адрес>.

Следует отметить, что в момент заключения между Щ.А. и С.Е. оспариваемого договора купли-продажи от <дата>, С.Е. не знала и не могла знать о существовании и обстоятельствах заключения договора социального найма от <дата> и договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от <дата>, действительность которых оспаривается органом местного самоуправления, учитывая, что купила квартиру у Щ.А., приобретшего в свою очередь это жилое помещение по возмездной сделке у К., которые приобрели эту квартиру у Р.К., также на основании возмездной сделки.

Из материалов дела также усматривается, что как договор социального найма, так и договор о передаче спорной квартиры в собственность Р.К. подписан должным лицом Департамента управления имуществом г.о. Самара, который в момент подписания договора имел полномочия на его подписание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимого имущества – <адрес>, выбыл из владения собственника по воле собственника в лице его уполномоченного представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, выше приведенные положения Конституции РФ, нормы закона, разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания С.Е., и как следствие, С.В., вступившего в установленном законом порядке в права наследования на спорное жилое помещение, добросовестными приобретателями квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что исключает возможность истребования спорного жилого помещения из владения С.В..

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из выше перечисленных материалов дела следует, что оспариваемый приказ «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» издан Департаментом <дата> №, договор социального найма №, подписан между Щ.Р. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара <дата>.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что именно с момента заключения оспариваемых истцом договоров, было нарушено право истца на спорное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о признании недействительным приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата>. №, договора социального найма жилого помещения от <дата>. № истек <дата>.

Исковые требования о признании недействительным договора передачи квартир в собственность граждан от <дата> №, суд также полагает заявленными с нарушением срока исковой давности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исходя из того, что договор передачи квартир в собственность граждан был подписан между Департаментом управления имуществом г.о. Самара <дата>, срок исковой давности истек.

На основании абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно завладело им, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Из чего следует, что к таким спорам применяются общие правила срока исковой давности, установленные ст. 196 УК РФ, а именно, три года, которые Департамент управления имуществом г.о. Самара пропустил, обратившись с требованием <дата> г.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании недействительным Приказа от <дата> № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», признании договора социального найма от <дата> №, заключенного между Щ.Р. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара недействительным, признании Р.К., Щ.О., Р.К. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании договора передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность Р.К. (в порядке приватизации) от <дата> № недействительным, признании договора купли – продажи вышеуказанного жилого помещения от <дата>, заключенного между Щ.А. и С.Е. недействительным, истребовании из чужого незаконного владения С.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, погашении записи от <дата> № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации права собственности С.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и об удовлетворении встречного иска С.В. о признании добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Р.К., Щ.О., Р.К., С.В. о признании приказа о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность граждан, договора купли-продажи недействительными, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Встречный иск С.В. к Р.К., Щ.О., Р.К. о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать С.В. добросовестным приобретателем жилого помещения - однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 года

Судья: О.А.Мельникова