Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2016 от 06.05.2016

Мировой судья судебного участка № 33                    11-69/16

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области Чернова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.08.2016 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи      Лобановой Ю.В.,

при секретаре                       Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-69 по апелляционной жалобе ответчика Г.Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № адрес Черновой Е.А. от дата по гражданскому делу №... по иску З.М.А. к ООО «Поволжский Страховой Альянс», Г.Ю.В. о взыскании суммы страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования З.М.А. к ООО « Поволжский страховой альянс», Г.Ю.В. о взыскании суммы страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Г.Ю.В. в пользу З.М.А. сумму ущерба в размере *** рублей, расходы по проведению независимой оценки *** рублей, расходы на оплату юридических услуг *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, всего взыскать *** рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с Г.Ю.В. госпошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере *** рублей»

УСТАНОВИЛ:

З.М.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Поволжский Страховой Альянс», Г.Ю.В. о взыскании суммы страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда, указав, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля №... регистрационный знак №... под управлением Г.Ю.В. и автомобиля *** регистрационный знак №..., принадлежащего З.М.А. на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Г.Ю.В., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В результате указанного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику ООО « ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО « ПСА», однако до настоящего времени выплата не произведена. Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО « Центр Судебной Экспертизы» за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, сумма которого составила *** рублей, расходы по оплате услуг оценки *** рублей, моральный вред, причиненный ООО « ПСА» фактом невыплаты суммы страхового возмещения истец оценивает в *** рублей. Поскольку ответчиками нарушены права истца, он обратился за квалифицированной юридической помощью и оплатил *** рублей, был вынужден выдать нотариальную доверенность, стоимость которой составила *** рублей. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей, расходы по проведению независимой оценки *** рублей. Взыскать с ООО « ПСА» компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф 50%. Взыскать с ООО « ПСА» и Г.Ю.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату юридических услуг *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Г.Ю.В. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом дело рассмотрено по существу в его отсутствие, он был лишен возможности оспорить имеющееся в деле заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства..

В судебном заседании ответчик Г.Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

В судебном заседании представитель истца К.О.Ю. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы по проведению независимой оценки в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.

ООО «Поволжский Страховой Альянс» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрения дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, согласно которому, гражданская ответственность Г.Ю.В., по вине которого произошло ДТП, не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, просили отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания сумм с ООО « ПСА».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, свидетелей, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой, инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

дата суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом установлено, что З.М.А. предъявлены в суд исковые требования к ответчикам ООО «Поволжский Страховой Альянс», Г.Ю.В. о взыскании страхового возмещения, убытков.

В силу ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п.4 ст. 4 указанного Закона объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 7, 12 указанного закона (в редакции, действовавшей до 01.09.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что дата. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля №... рег.номер №..., под управлением Г.Ю.В.. и автомобиля *** рег.номер №..., принадлежащий З.М.А.

Автогражданская ответственность З.М.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Поволжский Страховой Альянс».

В порядке прямого возмещения убытков в рамках договора ОСАГО истец обратился в ООО «Поволжский Страховой Альянс», что не оспаривается, однако страхового возмещения не произведено.

Как следует из материалов дела сведений о том, что гражданская ответственность Г.Ю.В., по вине которого произошло ДТП была застрахована в соответствии действующим законодательством не имеется, в связи с чем, он как лицо, управляющее источником повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.

Г.Ю.В. суду не представлено доказательств о том, что на день ДТП дата. гражданская ответственность виновника ДТП Г.Ю.В. была застрахована в соответствии с законом, в связи с чем, для удовлетворения исковых требований истца к ООО «Поволжский Страховой Альянс» не имеется.

Для определения действительной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства З.М.А. обратился в «Центр Судебной Экспертизы».

Экспертным заключением №... от дата., произведенным «Центром Судебной Экспертизы» установлено, что итоговая величина стоимости работ для восстановления повреждений с учетом износа составляет *** рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, исполнение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Регион 63».

Согласно экспертному заключению №... от дата стоимость восстановительного ремонта повреждения с учетом износа автомашины ***, регистрационный знак №..., принадлежащий З.М.А. полученных в результате ДТП дата. на дату ДТП с учетом износа на дату ДТП по среднерыночным ценам, составляет (с учетом округления до сотен рублей) *** рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом определены в соответствии с правилами и обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой оценки ущерба в общем размере *** руб., на оформление доверенности на представление интересов истца на конкретное дело, подлинник доверенности приобщен к делу в размере *** руб. Указанные расходы подтверждены истцом соответствующими квитанциями, в связи с чем, на основании ст.15 ГК РФ данные требования подлежат удовлетворению, поскольку указанные убытки истец понес в связи с необходимостью защиты своего права.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., однако, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по иску З.М.А. к ООО «Поволжский Страховой Альянс», Г.Ю.В. о взыскании суммы страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования З.М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Ю.В. в пользу З.М.А. ущерб в размере *** рублей, расходы по проведению независимой оценки *** рублей, расходы на оплату юридических услуг *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, всего ***) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

        Судья                   Лобанова Ю.В.