Приговор по делу № 1-21/2013 от 09.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                   07 февраля 2013 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Бугановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого Голева А.А.,

защитника Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер

***,

потерпевшего *Потерпевший*,

при секретаре Третьяковой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голева А.А., ... судимого:

-*** *** судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

-*** *** судом ... по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившемуся *** по отбытии срока наказания;

-*** *** судом ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением *** суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением *** суда от *** приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-*** *** судом ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение по приговору *** суда от *** исполняется самостоятельно, постановлением *** суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением *** суда от *** приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Голев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, около 15 часов 00 минут, Голев А.А., находясь в доме *Потерпевший*, расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что *Потерпевший* спит, а рядом с ним лежат ключи от мопеда, Голев А.А. похитил ключи, после чего вышел в ограду дома *Потерпевший*, где находился мопед марки «***» (VIN) ***, принадлежащий *Потерпевший* и
тайно похитил мопед марки «***» (VIN) *** стоимостью *** рублей принадлежащий *Потерпевший* Похищенным Голев А.А. распорядился по своему усмотрению, продав мопед за *** рублей."

                     Своими преступными действиями Голев А.А. причинил значительный материальный ущерб *Потерпевший* на сумму *** рублей.

        В судебном заседании подсудимый Голев А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колединский Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший *Потерпевший* выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив суду, что ущерб ему возмещен, претензий у него нет и просит строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

        В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Голев А.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение Голеву А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.        

    Суд квалифицирует действия Голева А.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

         Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.        

         При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

В силу требований п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной об активных действиях виновного, направленных на изобличение его в совершении данного преступления(л.д. 64), активное способствование розыску имущества, добытого в результате кражи (л.д. 19-20).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которых придерживался на всём протяжении предварительного расследования (л.д. 71-74, 79-81).

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у *** с диагнозом: *** (л.д. 125, 126), по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит под административным надзором в ОМВД России по ... (л.д. 124).

         Вместе с тем, Голев А.А. ранее в совершеннолетнем возрасте судим за совершение преступлений относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, требования ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения Голеву А.А. ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Поэтому при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание - 5 лет лишения свободы. Таким образом, по указанной статье при рассмотрении дела в особом порядке при рецидиве преступлений может быть назначено наказание не менее 1 года 1 месяца и не более 3 лет 3 месяцев лишения свободы (при особом порядке 2/3 от 5 лет составит 3 года 3 месяца - максимальный срок; затем с учетом рецидива преступлений 1/3 от 3 лет 3 месяцев составит 1 год 1 месяц).

Преступление за которое осуждается Голев А.А. совершено в период условного осуждения по приговорам суда от *** и от *** Поскольку условное осуждение по указанным приговорам отменено постановлениями суда от *** и от *** суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок в соответствии с санкцией уголовного закона.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, согласия подсудимого с предъявленным обвинением с самого начала предварительного расследования, суд считает возможным к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по предыдущим приговорам суда от *** и от ***

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ суд учитывает, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом личности подсудимого и установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый отбывал и отбывает наказание лишение свободы, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

       Гражданский иск не заявлен.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам *** и *** и окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказание, частично отбытый срок наказания по приговору суда от *** и по приговору суда от ***, с учетом постановлений от *** и *** с *** по ***

Избрать Голеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в учреждении ***

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся за счет государства и взысканию с осуждённого не подлежат.

Вещественное доказательство:

- мопед марки «***» (VIN) *** хранящийся у потерпевшего *Потерпевший*, оставить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

          Председательствующий             Н.В. Буганова