Приговор по делу № 1-88/2021 от 20.01.2021

№1-88/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 1 апреля 2021 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

подсудимого Жлоба Д.М.,

адвоката Хабибуллиной С.Е., ордер в деле,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жлоба Д.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Жлоба Д.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жлоба Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в ходе патрулирования около дома № по <адрес> остановлен автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № под управлением Жлоба Д.М., после чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 25 минут последний отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 04 минуты инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Н.Д.Б. на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия, наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Жлоба Д.М. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», однако Жлоба Д.М. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего, инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Н.Д.Б. составлен протокол № о направлении Жлоба Д.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ Республиканским наркологическим диспансером № МЗ РБ, Жлоба Д.М. от медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут около дома № по <адрес>, Жлоба Д.М. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

На судебном заседании подсудимый Жлоба Д.М., полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, осознал необходимость исполнения наказания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что Жлоба Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом преступление отнесено к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, действия Жлоба Д.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Жлоба Д.М. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, которое судом учитывается как явка с повинной, положительную характеристику, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жлоба Д.М. по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление Жлоба Д.М. может быть достигнуто без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с применением правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения Жлоба Д.М. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жлоба Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Жлоба Д.М. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить Жлоба Д.М., что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить Жлоба Д.М., что по вступлению приговора в законную силу он должен явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Жлоба Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья               С.М. Сафин