Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2014 ~ М-351/2014 от 25.02.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Гладышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/14 по иску Сергеевой ЛВ к ИП Спиридоновой ВС о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Спиридоновой В.С.о расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании уплаченной по данному договору суммы в размере 57560 рублей, неустойки в размере 57560 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец Сергеева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила также, что между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ Данным договором предусмотрено наименование товара, его стоимость на общую сумму 57560 рублей. При заключении договора она передала ответчику предоплату в сумме 39978 рублей, что подтверждено также товарным чеком. Оставшаяся сумма по договору была уплачена кредитными средствами, взятыми в Банке «Хоум Кредит». Согласно заключенному между сторонами договору ответчик (продавец) обязался передать в ее (покупателя) собственность мебель в течение 45 дней после заключения договора. Между тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мебель не передал. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась во внесудебном порядке к ответчику с претензией о расторжении договора и полном возмещении оплаченного товара – суммы 39978 рублей (уплаченные наличными) и суммы 17587 рубля. Однако ответа не последовало. В связи с чем, она обратилась в суд с данным иском.

Ответчик ИП Спиридонова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Изучив материалы дела, пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сергеевой Л.В.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельно осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела видно, что между ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридонова (продавец) и Сергеевой Л.В. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи мебели по образцам. В данном договоре указано наименование приобретаемого товара и его стоимость на общую сумму 57 560 рублей. Согласно договору покупателем Сергеевой Л.В. внесена предоплата за товар в сумме 39978 рублей в кассу продавца, что также подтверждено товарным чеком за наличный расчет от ДД.ММ.ГГГГ По факту поступления товара на склад продавца к доплате следует рассрочка Банк «Хоум Кредит». В силу п.3 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель в течение 45 дней после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ При изменении сроков выполнения заказа продавец обязан об этом известить продавца и согласовать с ним новые сроки выполнения заказа. Если покупатель отказывается от новых сроков получения мебели, продавец возвращает ему полученную предоплату в течение 5 дней со дня получения от покупателя отказа (л.д.5-6).

Согласно ответу ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сергеевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. При этом товар за кредит составила сумма 16897 рублей, которая в тот же день была перечислена на счет оплаты товара на счет Торговой организации – ИП Спиридонова ВС. При этом сумму уплаченных Сергеевой Л.В. процентов составила 687 рублей 13 копеек. В настоящее время кредитный договор полностью погашен, обязательства сторон прекращены (л.д.33-42).

Таким образом, по договору розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выплачена сумма 56875 рублей (39978 рублей наличными и 16897 рублей по кредитному договору).

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ИП Спиридонова свои обязательства по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, мебель истцу Сергеевой Л.В. не поставила.

Во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Л.В. обратилась к ИП Спиридонова о расторжении договора и полном возмещении оплаченного товара – суммы 39978 рублей (уплаченные наличными) и суммы 17587 рубля (л.д.10). В связи с неполучением ответа на свое обращение, Сергеева Л.В. обратилась в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар 56875 рублей (из них сумма уплаченная истцом ответчику наличными средствами 39978 рублей и сумма 16897 рублей - по кредитному договору).

Требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в соответствии с требованиями п. 4 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающими, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, не вернул истцу по его требованию денежные средства за не поставленный товар.

Между тем, суд не соглашается с заявленным истцом размером неустойки, неправомерно рассчитанной исходя из 3 % в день согласно ч.5 ст.28 Закона.

Исходя из смысла п.4 ст.23.1 Закона размер неустойки рассчитывается исходя из уплаченной потребителем суммы, 0,5% за каждый день просрочки поставки товара начиная со дня, когда товар не был передан потребителю. Таким образом, сумма неустойки составляет 36968 рублей 75 копеек рублей (56 875 руб. x 0,5%. x 130 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным требованиям).

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая то, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истец был лишен возможности пользоваться уплаченным товаром (кухней), истцу были причинены нравственные страдания в результате уклонения ответчика от возврата денежных средств, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей, с учетом разумности, справедливости, объема защищаемого права.

Также, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46921 рубль 87 копеек (56875 руб.+36968,75 руб.=93843,75руб./2).

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, подтвержденные квитанцией (л.д.11) в размере 1500 рублей, а с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3015 рублей 31 копейка (93843,75 руб.-20000х3/100+800).

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеевой ЛВ удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Спиридоновой ВС в пользу Сергеевой ЛВ уплаченную за товар сумму 56875 рублей по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36968 рублей 75 копеек рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, штраф в размере

46921 рубль 87 копеек, всего сумму 143265 (сто сорок три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Взыскать с ИП Спиридоновой ВС в доход государства государственную пошлину в размере 3015 (трех тысяч пятнадцати) рублей 31 (тридцати одной) копейки.

Заочное решение суда может быть отменено судом первой инстанции по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

<...>

<...>

<...>