Решение по делу № 2-1019/2021 ~ М-544/2021 от 03.03.2021

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 г.              г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» к Федоровой СА о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

                     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (после смены наименования - публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАИЛ БАНК») обратилось в суд с иском к Федоровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР-НОМЕР от ДАТА в размере 444 595 руб. 37 коп., в том числе сумма основного долга 385 603 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом 58 992 руб. 11 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство принадлежащее Федоровой С.В. «... 2013 года выпуска, номер кузова: НОМЕР, модель и номер двигателяНОМЕР, путем реализации имущества на публичных торгах.

В обоснование иска истец (далее – банк) указал, что ДАТА между банком и Федоровой С.А. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 687 890 руб. на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых на приобретение указанного автомобиля, передаваемого в залог банку в обеспечения обязательств по договору. По состоянию на ДАТА у ответчика имеется задолженность перед банком по кредитному договору в размере 444 595 руб. 37 коп.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Федорова С.А. при надлежащем извещении участия судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДАТА между банком и Федоровой С.А. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 687 890 руб. на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых на покупку транспортного средства «... 2013 года выпуска, номер кузова: НОМЕР, модель и номер двигателя: НОМЕР передаваемое в залог банку. По условиям договора размер ежемесячного платежа составил 21 959 руб. 90 коп., который подлежит внесению согласно графику платежей (л.д. 24-25).

Факт представления кредита в сумме 687 890 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

По сведениям Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области заложенное транспортное средство ... принадлежит ответчику Федоровой С.А. (л.д. 55).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, поскольку ответчиком нарушен график внесения платежей по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 45), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет в размере 444 595 руб. 37 коп., в том числе сумма основного долга 385 603 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом 58 992 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из дела, кредитным договором НОМЕР от ДАТА предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) согласно графику платежей.

Ответчиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного графиком платежей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком также не исполнено.

Как следует из выписки по счету после ДАТА (даты определения задолженности по кредитному договору по иску, указанной в расчете взыскиваемых сумм), истцом ДАТА, ДАТА, ДАТА внесены денежные суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору по 5 000 руб., что в общем размере составляет 15 000 руб. (л.д. 74, 75).

Следовательно, указанные суммы в соответствии ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" подлежат зачету в счет погашения процентов по договору, размер которых будет составлять 43 992,11 руб. (58 992,11 руб. – 15 000 руб.).

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА будет составлять 429 595 руб. 37 коп., в том числе сумма основного долга 385 603 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом 43 992 руб. 11 коп.

В остальной части представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 429 595 руб. 37 коп., в том числе сумма основного долга 385 603 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом 43 992 руб. 11 коп.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из дела, сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 429 595 руб. 37 коп.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более чем три месяца (сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 г.).

Доказательств погашения задолженности к моменту рассмотрения судом дела ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 646 руб. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и в размере 6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенной имущество) (п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), а всего в размере 13 646 руб. (л.д. 3).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, денежная сумма в размере 15 000 руб. внесена ответчиком после предъявления иска, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 646 руб. (7 646 руб. + 6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой СА ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 429 595 руб. 37 коп., в том числе сумма основного долга 385 603 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом 43 992 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 646 руб.

Обратить взыскание на автомобиль «... государственный регистрационный знак НОМЕР, 2013 года выпуска, номер кузова: НОМЕР, модель и номер НОМЕР принадлежащий Федоровой СА путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальных требований о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Миасский городской суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2021 г.