Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2018 ~ М-3086/2018 от 27.06.2018

Строка 2.152                                                                                              Дело № 2-3874/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года                                                                                  г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                            Штукиной Н.В.,

при секретаре                                    Кутищевой В.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долбилова Сергея Витальевича к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Долбилов С.В. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, указывая, что 10.02.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением Чунихина И.В. и автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причиненные технические повреждения. Виновным в ДТП признан Чунихин И.В.

     11.03.2015 года Долбилов С.В. обратился в АО «МАКС», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ССС №), с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы.

     АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 8 787руб.

     По заключению ИП Комарова И.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысила размер перечисленной ответчиком страховой выплаты.

     30.08.2016 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

     Сообщением от 13.09.2016 года истцу отказано в удовлетворении требований.

     Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 17.04.2017 года с АО «МАКС» в пользу Долбилова С.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 16 312,50руб.

     Апелляционным определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.04.2018 года решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 17.04.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «МАКС» без удовлетворения.

     29.05.2018 года страховое возмещение было перечислено на счет истца.

     Поскольку требование о взыскании неустойки не заявлялось при рассмотрении вышеуказанного дела, 05.06.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору страхования и финансовой санкции. До настоящего времени обязательства не исполнены.

     В связи с этим, Долбилов С.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 102 768,75руб., финансовую санкцию в размере 1 400руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 12 000руб.

     Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Клепикова И.А. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их.

     Представитель ответчика по доверенности Фоменко Е.Ю. исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Также пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

     Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

       При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

        Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

        Судом установлено, что 10.02.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением Чунихина И.В. и автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причиненные технические повреждения. Виновным в ДТП признан Чунихин И.В.

        11.03.2015 года Долбилов С.В. обратился в АО «МАКС», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ССС №), с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы.

        01.04.2015 года АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 8 787руб.

        По заключению ИП Комарова И.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысила размер перечисленной ответчиком страховой выплаты.

        30.08.2016 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

        Сообщением от 13.09.2016 года истцу отказано в удовлетворении требований.

     Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 17.04.2017 года с АО «МАКС» в пользу Долбилова С.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 16 312,50руб.

     Апелляционным определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.04.2018 года решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 17.04.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «МАКС» без удовлетворения.

     29.05.2018 года страховое возмещение было перечислено на счет истца.

     Поскольку требование о взыскании неустойки не заявлялось при рассмотрении вышеуказанного дела, 05.06.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору страхования и финансовой санкции. До настоящего времени обязательства не исполнены.

      В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Фоменко Е.Ю. просила суд применить последствия срока исковой давности.

      В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

      В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

      В данном случае, истец узнал о нарушенном праве 24.08.2016 года, т.е. после обращения к ИП Комарову И.Г. с целью определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. С иском в суд о взыскании неустойки истец обратился 27.06.2018 года, т.е. в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

      Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

     При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

     11.03.2015 года Долбилов С.В. обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме истцу выплачено не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 102 768,75 руб. за период с 06.09.2016 года по 28.05.2018 года.

       При рассмотрении дела представитель АО «МАКС» указывал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

       В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, учитывая наличие заявленного представителем ответчика требования о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 10 000руб.

       В соответствии со ст.16.1 вышеуказанного Закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

      Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

      Как было указано выше, 30.08.2016 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Сообщением от 13.09.2016 года истцу отказано в удовлетворении требований, т.е. по истечении установленного пятидневного срока.

      В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 800руб., с учетом требований разумности и справедливости.

      В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 6000руб., снизив заявленный размер расходов с учетом требований разумности и справедливости, а также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 200руб.

       В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 432 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

       Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу Долбилова Сергея Витальевича неустойку в размере 10000руб., финансовую санкцию в размере 800руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб., а всего денежные средства в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

       В остальной части требований отказать.

       Взыскать с АО «МАКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 432руб.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья    Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.09.2018г.