Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6919/2017 ~ М-6881/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-6919/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Коган А.Э. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк, истец) обратился с иском к Коган А.Э. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец указывает, что обязательство по представлению кредитных средств им исполнено в полном объеме, однако со стороны заемщика допущено нарушение условий кредитного договора, т.к. неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности. Истцом в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, которое в добровольном порядке не было исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по названному кредитному договору в размере 2149030,68 рублей (с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе 1472574,50 рублей – основной долг, 469197,17 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 183914,88 рублей – пени по просроченному долгу и процентам, 23344,13 рублей – комиссии за коллективное страхование, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страховании».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем заседании представитель Козина И.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Коган А.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителей.

Представители ответчика Базышен Е.В. и Балдина О.С., действующие по доверенности, исковые требования не признали, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствуют первичные документы для подтверждения задолженности. Вызывают сомнения требования о взыскании сумм по договору страхования, обращают внимание на длительное в 4 месяца начисление платы по договору страхования с момента, когда истец установил ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком. Ответчик не давала согласие на безакцептное списание сумм со своих счетов.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Получение кредита именно на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается самим кредитным договором, который подписан ответчиком, выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 57123,52 рублей, размер которого рассчитывается по формуле, приведенной в пункте 2.3. кредитного договора (пункты 2.1., 2.3., 2.5. договора).

Ввиду систематического неисполнения заемщиком своих обязательств в части своевременного и полного внесения сумм в счет исполнения кредитного договора, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств в части своевременного и полного погашения задолженности по договору подтверждается выпиской по счету.

По сообщению истца, у ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 2149030,68 рублей, в том числе 1472574,50 рублей – основной долг, 469197,17 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 183914,88 рублей – пени по просроченному долгу и процентам, 23344,13 рублей – комиссии за коллективное страхование.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе, в части расчета процентов за пользование кредитом; со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате задолженности по данному договору, которая не учтена, не поступило.

В соответствии с Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в дело, истец предлагал ответчику досрочно погасить кредит по спорному договору, однако со стороны ответчика никаких действий по этому договору не последовало. Факт направления уведомления ответчику подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт неполучения уведомления ответчиком не говорит о злоупотреблениях со стороны истца. Более того, ни законом, ни договором между сторонами не предусмотрено соблюдение сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования спора, в любом случае о намерении Банка обратиться в суд ответчик был проинформирован.

Право истца на безакцептное списание сумм со счетов ответчика закреплено в п. 4.2.5 кредитного договора.

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора истец заключила договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ-Страхование». В п.4.3 Заявления на включение в число участников программы страхования указано, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более 90 календарных дней участие заемщика в Программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает действие

Ответчиком договор страхования не оспорен, за его расторжение по своей инициативе она не обращалась. Сумма страховой премии была включена в состав ежемесячного платежа ответчика по кредитному договору, в чем нарушений закона суд не усматривает. При этом обоснованным является начисление сумм по договору страхования как минимум в течение 90 календарных дней с момента установления факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Истец фактически в рамках договора с третьим лицом от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы за ответчика, что подтверждается данными как истца, так и ООО СК «ВТБ-Страхование».

Представленные квитанции о внесении денежных средств на счет ответчика не подтверждают безусловно исполнение обязательств по кредитному договору, так как часть из них говорит лишь о внесении денежных средств на счет Коган А.Э., что не мешало ей сразу же распорядиться такими средствами, в том числе направить на погашение второго кредитного договора у того же истца. Мотивированный расчет суммы задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлен.

Учитывая изложенное, факт неисполнения Коган А.Э. обязательств по обозначенному договору, наличие просроченной задолженности, требования истца являются законными и обоснованными.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая размер невозмещенной задолженность, период просрочки, сам истец уже уменьшил неустойку.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора, уведомление о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности всего 2149 030,68 руб.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 945,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Коган А.Э. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 2 149 030,68 руб., в счет расходов по государственной пошлине 18 945,15 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 14.11.2017.