Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5222/2016 ~ М-4567/2016 от 31.08.2016

№2-5222/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» октября 2016 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца Беляева И.А. по доверенности Бахтина В.В.,

представителя ответчика ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» по доверенности Киселевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева ФИО1 к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о взыскании задолженности по арендной плате в натуральном выражении, неустойки, судебных расходов,

установил:

Беляев И.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что истец является собственником земельных участков, арендуемых ответчиком на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды, арендная плата выплачивается один раз в год натуральной продукцией и путем оказания услуги. В связи с невыплатой ответчиком арендной платы, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Беляев И.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» по доверенности Киселева И.Н. заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту регистрации ответчика.

Представитель истца Беляева И.А. по доверенности Бахтин В.В. возражал, указав, что на момент обращения с иском ответчик был зарегистрирован по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления усматривается, что истец обратился с настоящим иском в Центральный районный суд г. Воронежа по месту регистрации ответчика – <адрес>

Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, местом регистрации ответчика является: <адрес>. Данные сведения о регистрации юридического лица внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ., то есть до обращения истца в суд с настоящим иском (31.08.2016г.) (л.д. 4).

Поскольку адрес места регистрации ответчика: <адрес>, не относится к территории Центрального района г. Воронежа, настоящее исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Беляева ФИО1 к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о взыскании задолженности по арендной плате в натуральном выражении, неустойки, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.