Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-429/2023 ~ М-4588/2023 от 17.08.2023

КОПИЯ

9-429/2023 (М-4588/2023)

63RS0038-01-2023-005517-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Меркулова Т.С, изучив исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании проезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании проезда.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. заявление было оставлено без движения на основании ст.ст.131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Между тем, недостатки, указанные в определении, до настоящего времени не устранены, а именно: в исковом заявлении не указаны сведения об истце: для гражданина - дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), а также не указаны сведения об ответчике: для гражданина - дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Также в исковом заявлении отсутствует просительная часть, не сформулирована конкретная просьба, адресованная суду, что противоречит положениям ст.131 ГПК РФ.

Как следует из представленных суду документов, к исковому заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины, каких-либо ходатайств об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины не заявлено.

Доказательств, подтверждающих, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, к исковому заявлению не приложено.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления, поскольку в установленный срок истцами недостатки, указанные в определении суда не устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании проезда - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья: Т.С. Меркулова

Определение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.