Решение по делу № 2-531/2018 ~ М-469/2018 от 25.05.2018

Дело №

Поступило в суд 25.05.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Черепаново (дата) Черепановский районный суд ________ в составе Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием

Представителя ответчика Вальтер А.В., действующей на основании доверенности от (дата),

При секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черепановой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

(дата) ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Черепановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что (дата) между ООО ИК «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Черепановой Е.Г. был предоставлен кредит в сумме 247340,91 руб. под 27 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.4,1 Условий кредитования. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им в не полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно пункта 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 242900 руб. Задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 550477,91 руб., из них.: просроченная ссуда – 152932,16 руб.; просроченные проценты – 55724,21 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 227474,09 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1143476,45 руб. (дата) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» или ПАО «Совкомбанк». Просят суд взыскать с Черепановой Е.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 550477,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8704,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Черепанова Е.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Вальтер А.В.

Представитель ответчика Вальтер А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась лишь в части исковых требований о взыскании просроченной ссуды – 152932,16 руб. и просроченных процентов в сумме 55724,21 руб., Считая, что штраф за просрочку уплаты процентов в сумме 114347,45 руб. начислен необоснованн, поскольку проценты на проценты не начисляются, и заявила ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку уплаты кредита в сумме 227474,09 руб., исходя из максимальной ключевой ставки за период просрочки 11,5 %.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО ИК «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Черепановой Е.Г. был предоставлен кредит в сумме 247340,91 руб. под 27 процентов годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий Кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность Черепановой Е.Г.по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 550477,91 руб., из них.: просроченная ссуда – 152932,16 руб.; просроченные проценты – 55724,21 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 227474,09 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1143476,45 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком и его представителем в части основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку уплаты кредита, не оспаривается.

Исходя из изложенного, судом принимается расчет представленный банком в обосновании своих исковых требований в части основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку уплаты кредита, так как данный расчет исчислен правильно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и неустойки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 114347,45 руб., поскольку в данном случае, проценты начислены на проценты, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от08.10.1997г.( в редакции от 14.12.2000 г. ) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Определяя размер неустойки, который является соразмерным последствиям нарушения обязательства, суд учитывает требование пункта 6 ст.395 ГК РФ, в силу которых если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.)

С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание размер просроченного основного долга ( 152932,16 руб.), длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, размер начисленной неустойки, суд полагает, что соразмерным последствиям нарушения обязательства будет являться сумма в размере 24000 руб. штрафных санкций за просрочку уплаты кредита.

Таким образом, задолженность ответчика на (дата) составляет 232656 руб.37 коп., из них.: просроченная ссуда – 152932,16 руб.; просроченные проценты – 55724,21 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 24000 руб.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отказе в исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии сост. 195 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласност. 200 Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43( в редакции от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик обязана переводить платежи ежемесячно с (дата) и произвести окончательное погашение задолженности по кредиту (дата), согласно Графику платежей ( л.д.25).

Банк обратился в суд (дата), и ответчиком просрочены платежи начиная с (дата), поэтому основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска исковой давности на обращение в суд отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7561,3 руб.( от суммы 436130,46 = просроченная ссуда – 152932,16 руб.+ просроченные проценты – 55724,21 руб.+ штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 227474,09 )

Руководствуясь ст. 15, 307,309, 310, 333, 807-810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Черепановой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Черепановой Е. Г. в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору сумме 232656 руб.37 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7561,3 руб., всего 240217( Двести сорок тысяч двести семнадцать ) руб.67 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова