Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2020 ~ М-2045/2020 от 03.07.2020

№ 2-2279/2020 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Илющенко О.С.,

с участием:

представителя истца Пискунова Н.Н. по доверенности Лытневой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова Николая Николаевича к Карибову Шалве Тамазовичу о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 10.06.2020 в размере 3606,56 руб., и начиная с 11.07.2020 по 360,65 руб. ежедневно до момента фактического исполнения обязательств, процентов по договору займа за период с 02.02.2020 по 10.06.2020 в размере 85245,90 руб., и начиная с 11.06.2020 по 666,65 руб. ежедневно до момента фактического исполнения обязательств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20644 руб.,

установил:

Истец Пискунов Н.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 февраля 2020 года между ним и Карибовым Ш.Т. был заключен договор займа, по которому Карибов Ш.Т. получил от Пискунова Н.Н. денежные средства в размере 2400000 руб. с уплатой процентов из расчета 10 % годовых, срок возврата указанной суммы до 01.06.2020, однако в установленный срок ответчик деньги не вернул (л.д. 6 – 9).

В судебном заседании представитель истца Пискунова Н.Н. по доверенности Лытнева Ж.В. исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем; дополнительно пояснила, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ни в какой сумме не выплачены.

В судебное заседание истец Пискунов Н.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине его неявки суду неизвестно.

Ответчик Карибов Ш.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2020 года Пискунов Н.Н. передал Карибову Ш.Т. в долг денежные средства в размере 2400000 руб., которые Карибов Ш.Т. обязался вернуть до 01 июня 2020 года с уплатой процентов из расчета 10 % годовых.

В подтверждении заключения договора займа Карибовым Ш.Т. собственноручно была составлена и подписана расписка в получении денежных средств в размере 2400000 руб. с обязательством возвратить сумму долга до 01 июня 2020 года (л.д. 24).

18 мая 2020 года Пискунов Н.Н. направил Карибову Ш.Т. обращение с просьбой осуществить возврат займа в установленный договором срок (л.д. 13) и от 10 июня 2020 года (л.д. 14) с просьбой погасить имеющиеся долговые обязательства в срок до 22.06.2020. Доказательств направления ответа на досудебные претензии истца Пискунова Н.Н. в материалы дела не представлено.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что на дату судебного заседания задолженность по договору займа Карибовым Ш.Т. не погашалась. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что в материалы дела был представлен оригинал расписки Карибова Ш.Т. от 01 февраля 2020 года в подтверждение получения от Пискунова Н.Н. денежных средств в размере 2400000 руб., которые он обязался вернуть в срок 01 июня 2020 года (л.д. 24), суд приходит к выводу о доказанности заключения между сторонами по делу договора займа на указанную сумму.

Кроме того, в материалы дела представлены допустимые и достоверные доказательства финансовой состоятельности займодавца предоставить займ ответчику в дату заключения договора.

Так, согласно справке <данные изъяты>» от 17 сентября 2020 года, копии трудовой книжки (л.д. 41 – 61) Пискунов Н.Н. работает с 01.02.2019 по настоящее время в <данные изъяты> и получил зарплату за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере <данные изъяты> руб., средний заработок в период составил <данные изъяты> руб. (л.д. 38).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о доходах и суммах налога физического лица по форме 2 НДФЛ за 2019 год (л.д. 39) и за 2020 год (л.д.40).

В связи с изложенным к отношениям сторон подлежат применению нормы §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, а также общие нормы ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее нем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так как материалами дела подтверждается передача истцом Пискуновым Н.Н. ответчику Карибову Ш.Т. денежных средств в размере 2400 000 руб., доказательств возврата суммы долга в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании суммы основного долга в размере 2400000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из расписки в получении денежных средств от 01 февраля 2020 года Карибову Ш.Т. был предоставлен займ на сумму 2400000 руб. по 10 % годовых на срок до 01 июня 2020 года.

Проценты за пользование денежными средствами должны быть уплачены заемщиком вместе с возвратом суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изучив расчет суммы процентов за пользование займом (л.д.7), суд приходит к выводу, что расчет произведен арифметически верно, сумма процентов за пользование займом за период с 02 февраля 2020 года по 10 июня 2020 года составляет 85245,90 руб. (2400 000 * 130 дн./ 366 * 10% = 85245,90 руб.). Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку исковое требование о взыскании процентов на сумму основного долга за период с 02 февраля 2020 года по 10 июня 2020 года в размере 85245,90 рублей, удовлетворено, то требование о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 2400000 рублей из расчета 10 % годовых с 11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности так же подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расписке в получении суммы займа (л.д. 24), ответчик Карибов Ш.Т. обязался возвратить сумму займа до 01 июня 2020, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01 июня 2020 года.

Истец Пискунов Н.Н. просит взыскать с ответчика Карибова Ш.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2020 года по 10 июня 2020 года, что является его правом.

Представленный истцом Карибовым Ш.Т. в материалы дела расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д. 8) судом проверен и принимается, т.к. он признается арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Размер процентов, начисляемых в связи с неисполнением обязательства в размере 2400000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2020 по 10.06.2020 составляет 3606,56 руб.

Расчет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
2400000 р.	01.06.2020	10.06.2020	10	5,5	2400 000,00 ? 10 ? 5,5% / 366	3606,56 р.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по день фактического исполнения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 2400 000 рублей за период с 11 июня 2020 года по день фактического исполнения суда в части выплаты основного долга также подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в порядке и по ставке, установленной указанной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 20644 рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20644 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Карибова Шалвы Тамазовича в пользу Пискунова Николая Николаевича по договору займа от 01 февраля 2020 года сумму основного долга в размере 2400 000 рублей, процентов по договору займа за период с 02 февраля 2020 года по 10 июня 2020 года в размере 85245,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2020 года по 10 июня 2020 года в размере 3606,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20644 руб., всего 2509496,46 руб.

Взыскать с Карибова Шалвы Тамазовича в пользу Пискунова Николая Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 2400 000 руб. за период с 11 июля 2020 года до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Карибова Шалвы Тамазовича в пользу Пискунова Николая Николаевича проценты по договору займа на сумму основного долга в размере 2400 000 руб. из расчета 10% годовых за период с 11 июня 2020 года до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2020 года.

<данные изъяты>