Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2012 ~ М-326/2012 от 15.02.2012

дело № 2-634/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Капошко Д.Г.,

с участием представителя истца Алексеевой Г.А. – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Галины Анатольевны к Кириллову Павлу Викторовичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеева Г.А. обратилась в суд с иском к Кириллову П.В., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее –РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 21459,37 рублей (18959 руб. 37 коп. – ущерб, 2500 руб. –расходы по оплате экспертизы), компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и судебных расходов в размере 10843,78 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля Тойота Калдина, №, под управлением Кириллова П.В., и автомобиля Ниссан АД, №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности Алексеевой Г.А. Указанное ДТП произошло по причине нарушения Кирилловым П.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Автомобилю истца причинены повреждения. В декабре 2009 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплачено истцу страховое возмещение в размере 31505, 75 рублей. Истец, не согласившись с размером возмещения, провел свою оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 50464,12 рублей. На основании решения мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района в г.Красноярске от 26.10.2010 г. с <данные изъяты> в пользу истца взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 18959,37 рублей (50464,12 рублей - 31505, 75 рублей) расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, иные расходы. Однако на основании приказа Федеральной службы страхового надзора № 664 от 10.12.2010г. у <данные изъяты> отозвана лицензия, взыскать вышеуказанные суммы истцу не удалось. Истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, но получил отказ, мотивированный тем, что РСА не является правопреемником <данные изъяты> Истец считает, что отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты не основан на законе. Кроме того, в результате ДТП, произошедшего по вине Кириллова П.В., истцу причинен моральный вред - нравственные страдания, выразившиеся в переживании по поводу повреждения принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем, просит взыскать 1000 руб. с Кириллова П.В.

В судебном заседании представитель истца Алексеевой Г.А. – ФИО7, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица Алексеева Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика РСА, а также ответчик Кириллов П.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее - Закон), компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.

В соответствии с ч. 7 ст. 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательства по договорам страхования, по которым отношения сторон не урегулированы, по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежат передаче другому страховщику. Передача обязательств, принятых по указанным договорам (страхового портфеля), осуществляется с согласия органа страхового надзора.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 26.10.2010 г. с <данные изъяты> в пользу Алексеевой Г.А. взыскана сумма ущерба в размере 18959, 37 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 758,35 рублей (л.д. 8-10). Решение вступило в законную силу. На основании данного решения Алексеевой Г.А. выдан исполнительный лист серии №. Истцом исполнительный лист направлялся в службу судебных приставов, но потом возвращен истцу по его заявлению, о чем имеется соответствующая запись (л.д.11-14).

Согласно приказу Федеральной службы страхового надзора № 664 от 10.12.2010г., у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д. 15, 32).

РСА в осуществлении компенсационной выплаты истице отказано, по мотиву того, что РСА не является правопреемником <данные изъяты> и не несет ответственность по обязательствам своих членов (л.д.16).

Согласно сообщению ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ данных о передаче <данные изъяты> обязательств по договорам страхования другому страховщику не имеется (л.д. 52)

С учетом изложенного, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика РСА суммы в размере 21459 руб. 37 коп. (18959 руб. 37 коп. (ущерб) + 2500 руб.(расходы по оплате экспертизы)), которая ранее уже взыскана с <данные изъяты> на основании судебного постановления, вступившего в законную силу, - не основано на законе, противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ. Иное означало бы возможность истца, в случае удовлетворения его требований по данному делу, дважды получить сумму в размере 21459 руб. 37 коп. по двум исполнительными документам как с РСА так и <данные изъяты>.

То обстоятельство, что у страховщика <данные изъяты> отозвана лицензия на стадии исполнения решения мирового судьи, по смыслу ст. 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», не является основанием для применения положений с п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (о компенсационной выплате), поскольку обратившись с иском к мировому судье, получив исполнительный лист на основании вступившего в законную силу судебного решения, истец тем самым реализовал свое право на защиту. РСА правопреемником <данные изъяты> не является, доказательств невозможности исполнения <данные изъяты> решения мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 26.10.2010 г. в деле не имеется. Исполнительный лист возвращен судебным приставом взыскателю Алексеевой Г.А. по её заявлению, что представитель истца в суде на отрицает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с РСА суммы в размере 21459 руб. 37 коп. удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании с Кириллова П.В. компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. в связи с переживаниями по поводу повреждения принадлежащего ему транспортного средства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Кириллова П.В. компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., выразившегося в нравственных страданиях, возникших у истца в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, поскольку закон такой возможности не предусматривает.

В связи с вышеизложенным, судебные расходы истца по данному делу в сумме 10843 руб. 78 коп. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Галины Анатольевны к Кириллову Павлу Викторовичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 20.04.2012 года.

Судья Д.Г. Капошко