Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2012 ~ М-175/2012 от 26.07.2012

Дело 2-163\2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.                                 <адрес>

    Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Эвенкийского муниципального района, Администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что в период с 1983 г. по 2005 г., он работал в государственном производственном объединении «Кварцсамоцветы» экспедиции «Шпат». В 1988 году от предприятия получил квартиру по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время с супругой ФИО2

За весь период времени проживания в квартире, содержание земельного участка и ремонт квартиры производил своими силами и за свой счет. В настоящее время государственное производственное объединение «Кварцсамоцветы» экспедиции «Шпат» ликвидировано и правопреемника у юридического лица нет. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ году занимаемое им жилье было признано не пригодным для проживания, в связи с чем, обещали предоставить другую квартиру, но до настоящего времени этого не произошло. Однако, он вместе со своей семьей продолжает проживать в квартире, содержать её, своими силами и за свой счет произвел капитальный и текущий ремонт квартиры, в связи с чем просит суд с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес> и земельный участок, на котором расположен дом в порядке приобретательной давности, поскольку открыто владеет, пользуется данным домом и землей более 30 лет, с 1988 года.

    В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соответчика Администрации ЭМР также просил рассмотреть дело без его участия. В своих возражениях, представленных суду не возражал против удовлетворения иска в части признания права собственности на квартиру; в части признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности возражал против удовлетворения иска.

    Представители третьих лиц Эвенкийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ФГУП «Ростехинвентаризации - федерального БТИ» по <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили в суд заявление (л.д. 86, 88).

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований ФИО2 не возражала против заявления ФИО2, просила суд требования удовлетворить.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, экспедицией «Шпат» государственным производственным объединением «Кварцсамоцветы» ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес> (л.д.7).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия Туринского ГПП «Жилкомхоз» сделала заключение, что <адрес> в <адрес> не подлежит ремонту, и признано не пригодным для проживания (л.д. 9).

Согласно справки Эвенкийского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ФГУП «Ростехинвентаризации - федерального БТИ» по <адрес> в <адрес> и земельный участок на котором расположен дом отсутствуют сведения о регистрации права собственности (л.д.17,67,105,110).

Согласно справки Администрации МО <адрес> спорная квартира не значится в реестре муниципального имущества (л.д.18).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка 626,11 кв.м., сведения о правах отсутствуют (л.д.11-16).

Из выписки домовой книги следует, что ФИО2 и ФИО2 числятся зарегистрированными по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), не имеет задолженности по коммунальным услугам (л.д.20,21).

Согласно сведений департамента земельно-имущественных отношений Администрации ЭМР <адрес> спорная квартира, а также земельный участок с кадастровым номером 88:01:0010101:27 не является собственностью муниципального образования Эвенкийского муниципального района и в реестре муниципального имущества Эвенкийского муниципального района не числится (л.д.44).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФГУП «Шпат» ликвидировано вследствие банкротства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Согласно ст. 50,51 ЖК РСФСР предусматривалась возможность занятия гражданами жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на основании ордера лишь по договору найма жилого помещения. При этом отсутствие письменного договора не свидетельствует о его недействительности, и о том, что в частности, истец приобрел право пользования указанной квартирой по какому-либо иному основанию, помимо найма данного жилья. Соответственно, приобретение права проживания и последующее пользование истцом спорной квартирой осуществлялось в рамках правоотношений по договору найма жилого помещения. Право пользования не тождественно праву владения имуществом. Истцу при получении квартиры в пользование было известно, что он не является владельцем данного жилья, а тем более его собственником.

То обстоятельство, что истец длительное время проживает в квартире, несет бремя расходов по ее содержанию и ремонту, правового значения для рассмотрения спора в данном случае не имеет. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о владении имуществом как своим собственным.

Кроме этого, истец указал, что собственником спорной квартиры ранее являлось экспедиция «Шпат» государственное производственное объединение «Кварцсамоцветы», которое в настоящее время исключено из реестра юридических лиц, правопреемником данного предприятия истец не является.

Пользование истцом квартирой само по себе не является основанием для признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности; истец фактически пользовался квартирой по договору найма, поскольку ему ранее был выдан ордер на спорную квартиру, и истцу было известно, что у этой квартиры имелся собственник ГПО «Кварцсамоцветы». Доводы истца указанные в исковом заявлении, что в 1996 году дом был снят с баланса как непригодный для жилья, также не является основанием о признании права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований по основаниям ст. 234 ГК РФ отсутствуют. Вместе с тем, суд полагает, что истец не лишен права на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку таким ранее правом не воспользовался.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно пункту 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Исходя из смысла статей 1, 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане, которые занимают жилые помещения на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которые законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Однако реализовать свое право на приобретение жилья в собственность во внесудебном порядке истец не может по причинам от него независящим - в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих нахождение дома в муниципальной собственности <адрес>.

Что касается требований истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 88:01:0010101:27 (л.д.10) в силу приобретательной давности, то в этой части требования истца суд полагает возможным удовлетворить в порядке приватизации, поскольку в соответствии с ч.3 ст.3 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей земли, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация недвижимости также осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу статьи 28 Закона о приватизации, приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 ЗК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером 88:01:0010101:27 право собственности не зарегистрировано. Вместе с тем, земельный участок находится в пределах муниципальной собственности, соответственно принадлежит муниципальному образованию <адрес> (л.д.10).

Кроме того, спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости (л.д.11-16).

Ответчиком не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок относится к земельным участкам общего пользования либо зарезервирован для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании права собственности на квартиру и земельный участок подлежат удовлетворению в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 88:01:0010101:27, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 626,11 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия районным судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:        подпись        Н.Ф. Губенко

Копия верна. Судья: Губенко Н.Ф.