Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-325/2020 от 08.05.2020

Мировой судья Морозова Н.Ю.

Судебный участок № 2 г.Петрозаводска РК №11-325\2020

10MS0003-01-2019-007844-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.В. Витухиной,

при секретаре К.А. Изрец,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 января 2020 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив-Север» о взыскании денежный средств,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия № СП2-4116/2018 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «РосБизнесАктив-Север» с Сухова Н.А. задолженности в размере 16 225,37 руб. В рамках исполнительного производства с расчетного счета Сухова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ошибочно была удержана денежная сумма в размере 12 722,64 руб. Как было установлено, фактически должником по указанному исполнительному производству является Сухов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате денежных средств, удержанных и перечисленных с ненадлежащего должника, однако, до настоящего времени денежные средства на депозитный счет истца не поступали. Полагая, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 12 722,64 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 января 2020 года в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, полагают, что при вынесении решения мировым судьей не учтено, что Сухов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является стороной по исполнительному производству, а права его нарушены, подача искового заявления обусловлена необходимостью восстановления его прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия № СП2-4116/2018 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сухова Николая Анатольевича (дата и место рождения отсутствуют) в пользу ООО «БизнесАктив-Север» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, в размере 15907,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 318 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, со счета которого были удержаны и распределены в счет погашения долга взыскателю ООО «РосБизнесАктив - Север»» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 361,32 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6361,32 руб., всего в сумме 12 722,64 руб. Фактически должником по указанному исполнительному производству № является Сухов Николай Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Факт ошибочности взыскания денежных средств в размере 12 722,64 руб. в рамках исполнительного производства № с лица, которое не является должником по исполнительному производству, ответчиком не оспорен.

В досудебном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требования о возврате денежных средств, удержанных и перечисленных с ненадлежащего должника, однако, данные требования остались без удовлетворения.

Учитывая положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что УФССП России по РК является ненадлежащим истцом по делу, поскольку взысканные с третьего лица по делу - Сухова Н.А. и перечисленные на расчетный счет ООО «РосБизнесАктив-Север» в погашение задолженности денежные средства не принадлежат истцу, по смыслу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату потерпевшему Сухову Н.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом оценки в суде первой инстанции и им дана правильная оценка. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права.

То обстоятельство, что решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований Сухова Н.А. к УФССП России по РК, ФССП России о взыскании убытков в виде незаконно удержанных средств, отменено апелляционным определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Сухова Н.А. взысканы денежные средства в размере 12722,64 руб. и судебные расходы, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения и не лишают права истца на восстановление нарушенного права после возмещения Сухову Н.А. указанных убытков.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 января 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина