Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2013 ~ М-1321/2013 от 22.02.2013

дело № 2-2034/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя,

в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием:

представителя истца Михайлова А.С., по доверенности Цулая Л.К.,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантии» по доверенности Алботова Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А. С. к ОСАО «РЕСО-Гарантии» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

Михайлов А.С. обратился с иском в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантии» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в 13 час. 00 мин. в <адрес обезличен> на п<адрес обезличен> 8К, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Жемухова А. А. и автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Михайлова А. С.. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен> гражданина Жемухова А. А.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Жемухова А. А. застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» Филиал в <адрес обезличен>. Михайлов А.С. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения В результате на расчетный счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. которая необоснованно занижена. Согласно отчета независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., а также была установлена стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП указанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. За произведенную оценку мною была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. За неисполнение обязательств подлежит взысканию так же неустойка.

В судебном заседании представитель истца уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала в пользу Михайлова А. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> руб., а также: расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Истец Михайлов А.С. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантии» - Алботов Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантии», который организовал оценку транспортного средства истца, по результатам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного вышеназванного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., которые и были перечислены истцу. Поэтому представитель ответчика просит суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Михайлова А.С. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, с учетом выплаченного страхового возмещения, и уточненная по расчетам истца в сумме <данные изъяты> руб., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля.

Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения, с ОСАО «РЕСО-Гарантии» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Расчет, представленный истцом судом проверен, он является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайлова А. С. к ОСАО «РЕСО-Гарантии» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантии» в пользу Михайлова А. С. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантии» в пользу Михайлова А. С. неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантии» в пользу Михайлова А. С. расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантии» в пользу Михайлова А. С. расходы по оплате услуг нотариуса за получение доверенности в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантии» в пользу Михайлова А. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантии» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части заявленных исковых требований Михайлову А.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течении месяца.

Судья С.С. Шевченко