Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2016 (2-4526/2015;) ~ М-3991/2015 от 12.10.2015

дело № 2-118/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя ответчика Худжамиярова А.М. - Зяпарова А.И., действующего на основании ордера адвоката № 303 от 03.02.2016 года,

ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева <Е.А.> к Худжамияровой <Л.В.>, Худжамиярову <А.М.>, Матвеенко <Л.С.> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев Е.А. обратился в суд с иском к Худжамияровой Л.В., Худжамиярову А.М., Матвеенко Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении их из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Требования истца мотивированы тем, что на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 21.10.2013 года обращено взыскание на заложенное имущество – спорное жилое помещение, в связи с чем, 07.10.2015 года право собственности на него зарегистрировано за истцом. Истец указывает, что после вступления решения в законную силу ответчики отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение и выселиться из него, чем препятствуют ему в реализации прав собственника, предусматривающих возможность свободного владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ответчик Худжамияров А.М. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Ответчики Худжамиярова Л.М., Матвеенко Л.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Причины своей неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Каких-либо возражений не предоставили.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Худжамиярова А.М. - Зяпаров А.И. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.07.2016 года в ходе апелляционного рассмотрения принято решение о прекращении права собственности Варфоломеева на спорную квартиру, поскольку договор залога, заключенный между ним и Худжамияровой Л.М., признан недействительным.

Истец Варфоломеев Е.А., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания ввиду выезда за пределы РФ.

Суд с учетом мнения прокурора и представителя ответчика, а также значения пояснений истца для правильного рассмотрения дела, не нашел оснований для отложения судебного разбирательства на более позднюю дату и удовлетворения данного ходатайства. Суд считает, что убытие истца в г. Бангкок (без указания цели поездки) само по себе не является уважительной причиной. Кроме того, в деле ранее участвовал представитель истца, который извещался о времени и месте судебного заседания, однако также не явился без указания причины. Отложение рассмотрения дела повлечет его безосновательное затягивание и нарушение как установленного законом процессуального срока рассмотрения дела, так и прав других участников процесса.

    Суд, с согласия явившихся участников процесса, а также с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их неявку неуважительной.

    Суд, заслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п.п.1, 2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.10.2013 года с Худжамияровой Л.В. в пользу Варфоломеева Е.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 219 512 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество – <адрес> с реализацией её на публичных торгах и определением её начальной продажной цены в размере 2 080 000 руб.

Поскольку в рамках исполнительного производства по исполнению вышеуказанного решения данная квартира не была продана, по заявлению взыскателя Варфоломеева Е.А. от 29.09.2015 года эта квартира передана ему в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации за ним права собственности от 07.10.2015 года.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.07.2016 года принято решение, которым признаны недействительными сделками договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Матвеенко Л.С. продала Худжамияровой (Косотуровой) Л.В. квартиру <адрес> и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Худжамиярова Л.В. передала эту же квартиру в залог Варфоломееву Е.А. Кроме того, данным решением спорная квартира в порядке применения последствий недействительности сделок передана в собственность Матвеенко Л.С., а право собственности истца Варфоломеева Е.А. на эту квартиру прекращено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку на основании вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в котором участвуют те же лица, право собственности Варфоломеева Е.А. на спорный объект недвижимости прекращено, следовательно, им утрачены права владения, пользования и распоряжения, таким образом, его требования не основаны на законе и являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Варфоломеева <Е.А.> к Худжамияровой <Л.В.>, Худжамиярову <А.М.>, Матвеенко <Л.С.> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение суда в окончательной форме принято 29.08.2016 года.

Судья                       Д.Г. Капошко