Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2015 (2-5142/2014;) ~ М-4118/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-460/2015

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                             26 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошиловой ВП к администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Хорошилова В.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом Лит.А1 общей площадью 131,0 кв.м, в том числе жилой площадью 81,4 кв.м, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> и земельный участок площадью 631 кв.м, расположенный по адресу г. Красноярск, ул.<адрес>.

Требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Г истец приобрела одноэтажный шлакоблочный жилой дом Лит.А, общей площадью 23,6 кв.м, в том числе жилой 13,6 кв.м расположенный в <адрес> на земельном участке площадью 511 кв.м. Право собственности истца было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации, а затем в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. В связи с тем, что дом был старым и находился в плохом техническом состоянии, данный дом был снесен, а на его месте самостоятельно, за счет собственный средств, истцом был выстроен новый дом Лит.А1. По данным проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации жилой дом Лит.А1 имеет общую площадь 131,0 кв.м, в том числе жилую площадь 81,4 кв.м. Поскольку при производстве строительных работ истцом не был подготовлен их проект и не было получено разрешение на строительство, данный дом на сегодняшний день является самовольной постройкой. Вместе с тем в соответствии с заключением ООО «Инженерный центр «Реконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого <адрес> – строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, их несущая способность сомнений не вызывает, жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных домов, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию дома на нормативный срок службы, его дальнейшая эксплуатация возможна. Кроме того состояние жилого дома соответствует нормам пожарной безопасности и санитарным правилам. Спорный объект используется истцом и членами ее семьи по целевому назначению для бытовых нужд, не нарушает чьих-либо прав и интересов. Ранее снесенный истцом дом принадлежал Г на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и находился на земельном участке площадью 511 кв.м. Г данный дом был приобретен у К, которому он принадлежал на основании договора купли-продажи от 23.10.1980, при этом дом располагался на земельном участке площадью 311 кв.м и был приобретен К у Т Указанный дом принадлежал Т на основании свидетельства о праве на наследство выданного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее супруга Т В материалах инвентарного дела БТИ имеются документы свидетельствующие о том, что домовладение по <адрес> зарегистрировано за Т на основании решения Ленинского исполкома № от 02.07.1980, при этом сведения о размере земельного участка отсутствуют. Кроме того, в инвентарном деле имеются сведения о том, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Т приобрел указанный шлакоблочный дом у Красноярской ТЭЦ в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № с земельным участком площадью 511 кв.м.    Таким образом истец полагает, что к ней как к собственнику перешел дом и земельный участок в том виде, который он имел при первом собственнике. Вместе с тем, согласно произведенной по заказу истца топографической съемке площадь земельного участка в настоящее время составляет 631 кв.м. Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом Лит.А1 общей площадью 131,0 кв.м, в том числе жилой площадью 81,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, № и земельный участок площадью 631 кв.м, расположенный по адресу <адрес> в границах координат, которые определены кадастровым инженером.

В судебное заседание истец Хорошилова В.П. не явилась, обеспечила явку своего представителя Полиновского В.И. (полномочия проверены), который иск поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно суду пояснил, что по смыслу действующего земельного законодательства площадь и границы земельного участка не установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства путем межевания, являются условными. Поэтому при межевании допускается увеличение (или уменьшение) площади земельного участка, являющегося объектом таких работ. В данном случае участок предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома, который на участке и был возведен, что соответствует Правилам землепользования и застройки г. Красноярска. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 25 указанных Правил предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предназначенных для размещения усадебных и блокированных жилых домов – от 600 кв.м. до 2000 кв.м. В данном случае площадь земельного участка увеличилась на 120 кв.м., что соответствует приведенным требованиям. Все необходимые документы для оформления земельного участка, которые могли потребоваться для оформления права в административном порядке, предоставлены. Кроме того, представитель истца просил суд обратить внимание, что в соответствии с материалами инвентарного дела объектом права являлся не жилой дом, а домовладение, как это указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о праве на наследство. При этом, домовладение определяется как жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Красноярска Шаргина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на самовольно возведенный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель. Истцом не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство. В свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Т наследует имущество Т расположенное на земельном участке 311 кв. м. Т продала К жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ) без указания размера земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ К продал Г жилой дом с надворными постройками, расположенными на земельном участке 511 кв.м по указанному адресу. В исковом заявлении истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 631 кв.м. Таким образом, истцом не представлены доказательства приобретение прав на земельный участок площадью 631 кв.м.

Представители третьих лиц – Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причин неявки не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Положениями ст. 4 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Г и Хорошиловой В.П., истица является собственником шлакоблочного одноэтажного жилого дома расположенного в <адрес> общей площадью 23,6 кв.м., в том числе жилой площадью 13,6 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 511 кв.м. (л.д.11). Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законом порядке Красноярским государственным центром технической инвентаризации и оценки зданий, сооружений в Красноярском городском филиале ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Красноярскому краю за Хорошиловой В.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом расположенный в <адрес> общей площадью 23,6 кв.м., в том числе жилой площадью 13,6 кв.м. инв.№ Лит.А,а,а1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 12).

Г указанный жилой дом и земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым К продал принадлежащий ему земельный участок площадью 511 кв.м. и расположенный на нем одноэтажный шлакоблочный жилой дом общей площадью 23,6 кв.м., жилой 13,06 кв.м., с надворными постройками, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 36)

К жилой дом и земельный участок принадлежали на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Т (л.д. 37), которой указанное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из имеющегося с материалах дела свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т унаследовала домовладение расположенное в <адрес>, в состав наследственного имущества включен целый одноэтажный шлакоблочный жилой дом из одной комнаты с полезной площадью 23,6 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., надворные постройки Г2 и Г3 и сооружения № 1,2 расположенные на земельном участке площадью 311 кв.м. Указанное домовладение принадлежало гр. Т на основании регистрационного удостоверения выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским Бюро технической инвентаризации г. Красноярска на основании решения Ленинского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39)

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года. право собственности на дом расположенный в <адрес> зарегистрировано за Т (л.д.40), который приобрел указанное недвижимое имущество на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с Красноярской ТЭЦ в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 20.10.1948 года № 3905 (л.д. 41). Предметом данного договора являлся однокомнатный одноэтажный шлакоблочный жилой дом, расположенный по <адрес> на земельном участке площадью 511 кв.м.

Решением Исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального строительства заводам правобережного промышленного района как то: заводу № 580, № 522, Шинному, Аффинажному, КрайТЭЦ отвести земельный участок расположенный южнее базы (л.д. 76).

Таким образом, спорный земельный участок находится в территориальной зоне жилой застройки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из заключения кадастрового инженера А следует, что земельный участок используется для бытовых нужд, проживающих в указанных домах лиц. Границы земельного участка на местности обозначены забором, часть границ представлена стенами хозяйственных построек. Наложений границ, в том числе, на соседние участки по адресам: <адрес>, и <адрес> на земельные участки, занимаемые местами общего пользования - дорогами <адрес> и <адрес> не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ смежным землепользователем участка по адресу <адрес> подписан акт согласования границ, возражений относительно согласования границ в существующих координатах смежным землепользователем не заявлено. Эти же границы без замечаний согласованы Хорошиловой В.П. Согласования границ с собственниками участка по <адрес> не требовалось, поскольку они установлены ранее путем межевания и повторному согласованию не подлежат.

Согласно каталогу координат точек поворота границ землепользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (Жилой дом Лит.А1) имеют следующие значения (л.д. 56):

*	*	*
*	*	*
*	*	*
*	*	*
*	*	*
*	*	*
*	*	*
*	*	*

Общая площадь земельного участка расположенного в <адрес> составляет 631,00 кв.м.

В соответствии с действовавшим до 22 февраля 1988 года Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно постановлению Совмина РСФСР от 01 марта 1949 года N 152 «О порядке применения Указа ПВС РСФСР от 01 февраля 1949 года» (действовавшего до 21 августа 1989 года), передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В силу действовавшего до 21 августа 1989 года п. 2 Постановления Совмина СССР от 26 августа 1948 года N 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

На основании п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 35, 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пользования земельным участком. Граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Из вышеприведенных норм права следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Судом установлено, что земельный участок № по <адрес> был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, в настоящее время принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке.

Данный земельный участок, в силу действующего земельного законодательства, ранее предоставленный гражданину Т, а затем принадлежащий после его смерти супруге Т, впоследствии проданный К, а затем Г, который в свою очередь продал его истице Хорошиловой В.П. на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит передаче в собственность граждан, которые обладают этим земельным участком на таком праве. При этом, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В силу ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома, принадлежащего в настоящее время истице Хорошиловой В.П., ее правопредшественникам. Следовательно, в силу прямого указания закона, данный земельный участок считается предоставленным на праве собственности. При переходе права собственности на дом право на землю перешло к истице в том же виде, какое было у ее правопредшественников, т.е. к истице в данном случае е перешло право собственности на земельный участок.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для увеличения площади земельного участка с 511 кв. м до 631 кв. м, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

По смыслу действующего земельного законодательства площадь и границы земельного участка, не установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства путем межевания, являются условными. Поэтому при межевании допускается увеличение (или уменьшение) площади земельного участка, являющегося объектом таких работ.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного    участка    содержатся    в    государственном    кадастре    недвижимости.

Следовательно, в случае, если уточненная при межевании площадь земельного участка окажется увеличенной в допустимых данным пунктом пределах, у органа кадастрового учета отсутствуют основания для отказа во внесении измененных (уточненных при межевании) сведений о площади такого земельного участка в государственный кадастр недвижимости и возникает обязанность соответствующие изменения внести, если к этому нет иных препятствий. Каких-либо ограничений либо особого порядка по оформлению такого земельного участка (т.е. участка, площадь которого увеличилась при межевании) в собственность законодательство не устанавливает.

Спорный земельный участок предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома, который и был возведен на спорном участке. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 25 Правил землепользования и застройки г. Красноярска предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для земельных участков, предназначенных для размещения усадебных и блокированных жилых домов - от 600 кв. м до 2000 кв. м. Следовательно, при уточнении границ путем межевания площадь спорного участка могла быть увеличена не более, чем на 600 кв. м. Однако в данном случае она увеличилась на 120 кв. м, что полностью соответствует приведенным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет и пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, в связи с чем, вправе оформить за собой право собственности на него. Отсутствие самостоятельного документа, устанавливающего либо удостоверяющего право истицы Хорошиловой В.П. на данный земельный участок, с указанием его площади, предоставленный для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ, в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку право собственности на спорный земельный участок за юридическими и физическими лицами в установленном порядке не зарегистрировано, местоположение земельного участка, его размеры и площадь определены только в 2014 году, разногласий между смежными землепользователями не имеется, спорный земельный участок находится в территориальной зоне жилой застройки.

Таким образом, суд считает возможным признать за Хорошиловой В.П. право собственности на земельный участок площадью 631 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Разрешая требования истицы Хорошиловой В.П. о признании права собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приобретенный истцом Хорошиловой В.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ шлакоблочный одноэтажный жилой дом расположенный в <адрес> общей площадью 23,6 кв.м., в том числе жилой площадью 13,6 кв.м. был снесен, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «Техническая инвентаризация <адрес>» о прекращении существования объекта капитального строительства.

Истцом на земельном участке был выстроен жилой дом Лит.А1 без предварительного получения разрешений на строительство.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> (Лит. А1) имеет общую площадь 131 кв.м., в том числе - жилую 81,4 кв.м.

Согласно выписки из адресного реестра указанному одноэтажному рубленному жилому дому присвоен адрес: <адрес>, № (л.д. 14-19).

Таким образом, поскольку у истца отсутствовало разрешение на строительство, то объект недвижимости являются самовольной постройкой.

В соответствии п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных ном и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правила ст. 222 ГК РФ распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> за истцом на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован жилой дом общей площадью 23,6 кв.м по <адрес>.

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, кадастровый номер не присвоен.

Как указывалось выше, спорный объект недвижимости, являющийся жилым домом, что не оспаривалось ответчиком, возведен истцом на земельном участке изначально отведенном на основании решения Исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома, приобретенного истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющего категорию: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под занимаемый жилой дом.

С учетом неизменности категории земель, соблюдения истцом при строительстве жилого дома градостроительных и строительных норм и правил, размещением спорного объекта недвижимости в границах земельного участка находящегося у истца в законном владении, отсутствия обременений в виде запрещения нового строительства, правовых препятствий для узаконения данного жилого дома в настоящее время не усматривается.

Также судом установлено, что в 2003 году истец осуществила на принадлежащем ей участке строительство взамен старого дома, который в силу длительной эксплуатации пришел в негодность для использования по назначению, двухэтажного жилого дома общей площадью 131 кв.м., жилой площадью 81,4 кв.м.

Департаментом Градостроительства Администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, а также в виду того, что Градостроительный кодекс РФ не предусматривает возможности выдачи разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию на самовольную постройку.

Согласно заключению ООО Инженерный центр «Реконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обследуемый жилой дом (Лит.А1) является двухэтажным жилым домом с централизованным электроснабжением и отоплением. Указанное заключение содержит вывод о том, что дальнейшая эксплуатация жилого дома (Лит.А1) возможна (л.д. 21-30), жилой дом возведен с соблюдением строительных норм и правил, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.( л.д. 20-26).

Как следует из заключения проверки соблюдения правил пожарной безопасности ООО «СПАС-2007», обследуемый жилой дом (Лит.А1) соответствуют эксплуатационным характеристикам, а также противопожарным нормам, пригоден к эксплуатации как жилое помещение (л.д. 31-33).

Согласно Экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» санитарно-техническое оборудование жилых домов (Лит.А1) по <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 34-35).

Истцом суду представлена совокупность доказательств, подтверждающих соответствие возведенного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств, что возведенное истцом строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчиком не представлено.

Поскольку положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право собственности на индивидуальный жилой дом, возведенный без требуемых разрешений, в случае установления, что объект недвижимости возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, при этом всеми инспектирующими органами подтверждена безопасность выполненных истцом работ и соответствие их строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, спорный объект недвижимости возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка, который был в установленном порядке предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства, истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости

Доводы представителя ответчика о том, что    истец формально обратился в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на ввод в эксплуатацию    индивидуального жилого дома, не представив необходимые документы, суд    находит несостоятельными.

Разрешая дело по существу, суд исходит из того, что имеющимися в материалах дела документами, в частности, техническим заключением ООО Инженерный центр «Реконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20-26), заключением проверки соблюдения правил пожарной безопасности (л.д. 31-33), экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (л.д. 34-35), подтверждается то, что самовольно возведенный жилой дом соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, пригодны к заселению и эксплуатации, не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит, что вышеперечисленные документы, как и обращение в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска, истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, свидетельствуют о том, что истцом Хорошиловой В.П. были предприняты меры к легализации указанного жилого дома.

Ответчиком не представлены доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленных заключений, как не представлено суду и доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной постройкой, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание представленные истцом доказательства, и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая, что истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта, в судебное заседание предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что при строительстве не были нарушены обязательные требования технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, постройка объекта осуществлена в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, а его использование не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признав за истцом право собственности на спорный объект.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности признания за Хорошиловой В.П. право собственности на жилой дом (лит.А1) общей площадью 131 кв.м., в том числе жилой площадью 81,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, № 10. Данный жилой дом возведен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствующим службами разрешено их сохранение, земельный участок, на территории которого возведены самовольные строения, подлежит передаче истцу на праве собственности, в связи с этим требования истца о признании права собственности на жилой дом – Лит. А1 и лит. А3, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорошиловой ВП к администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,    удовлетворить.

Признать за Хорошиловой ВП право собственности на жилой дом (Лит.А1) общей площадью 131 кв.м., в том числе жилой площадью 81,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, № №, и земельный участок площадью 631 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов, в границах по следующим координатам:

Название межевого знака	Х, м	Y, м
н1	630939.77	108602.69
н2	630948.27	108620.15
н3	630925.87	108628.63
н4	630919.14	108631.60
н5	630919.31	108632.00
н6	630917.16	108632.86
н7	630909.86	108614.62

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Е.В. Герасименко