Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-146/2023 ~ М-902/2023 от 01.03.2023

63RS0039-01-2023-001001-65

9-146/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

3 марта 2023 года                                г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Иванова А.И., изучив заявление Степанова Данила Андреевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Степанов Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Белорусцевой Л.С., совершенной 13.05.2022 года по взысканию с него задолженности в пользу АО "Альфа-Банк".

Ознакомившись с заявлением и представленными документами, суд полагает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ч. 3 ст. 310 Кодекса предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 Кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства.

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, ссылкой на не учет банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.

Из текста заявления Степанова Д.А. следует, что заявитель кредитный договор с АО «Альфа-Банк» не заключал, денежные средства по нему не получал, в связи с чем задолженность по данному кредитному договору не может являться бесспорной. Кроме того, заявитель указывает, что в ОД ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирск принято заявление Степанова Д.А. по факту мошенничества в сфере кредитования, расследование по уголовному делу ведется по настоящее время.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что между заявителем и АО "Альфа-Банк" имеется спор о праве, основанном на нотариальном действии, так как в заявлении об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре заявитель фактически оспаривает заключение кредитного договора, тем самым, оспаривает право Банка на получение денежных средств по кредитному договору на основании исполнительной надписи.

Требование, о котором просит заявитель, не может быть рассмотрено по правилам особого производства, поскольку рамки данного вида производства не позволяют правильно определить все значимые по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из его содержания и представленных документов усматривается наличие спора о праве, разрешение которого возможно только в порядке искового производства. Заявитель вправе обратиться в суд с иском к взыскателю АО "Альфа-Банк" о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, в том числе одновременно с требованием о признании кредитного договора недействительным или незаключенным.

Руководствуясь ст.ст.263, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление Степанова Данила Андреевича об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья