Решение по делу № 2-3099/2016 ~ М-3885/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-3099/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Киселевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Куличковой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику указанную сумму. Согласно Договору погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб.– неустойка за просроченные проценты<данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг. До настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности.

Просят суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Куличкова С.И. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчица Куличкова С.И. иск признала, последствия признания иска ей разъяснены, суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» к Куличковой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Куличковой С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» (место нахождения: <данные изъяты> <адрес>, ИНН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб.– неустойка за просроченные проценты<данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                  Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 сентября 2016 г.